Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2016 г. по делу N 33-2281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Э.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Радужный) о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности,

по апелляционной жалобе Черновой Э.М. на решение Радужнинского городского суда от 15.02.2016 года, которым постановлено:

исковые требования Черновой Э.М. удовлетворить частично.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Радужный зачесть Черновой Э.М. период работы с (дата) по (дата) в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Панфиловой С.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чернова Э.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что (дата) ответчиком ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку не был засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с (дата) по (дата). в "данные изъяты" в должности "данные изъяты". При этом в период с (дата) по (дата) она работала в должности "данные изъяты" в МУ "данные изъяты", которое включено в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. Специфика, характер, направление педагогической деятельности и функциональные обязанности по занимаемой должности, в указанных учреждениях были идентичны. Также (дата) ответчиком было отказано ей в зачете периода работы с (дата) по (дата) в "данные изъяты" в должности "данные изъяты". Штатным расписанием школы предусматривалась должность "данные изъяты", должностные обязанности которого отвечают понятию педагогической деятельности. В данный период она одновременно замещала должности "данные изъяты" и "данные изъяты", и суммарно выполняла норму учебной нагрузки. Просит обязать ГУ-УПФ РФ в г.Радужный зачесть в специальный стаж работу в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" в период с (дата) по (дата), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; обязать ответчика зачесть в специальный стаж работы период педагогической деятельности в должности "данные изъяты" и "данные изъяты" в "данные изъяты" с (дата) по (дата).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Чернова Э.М. просит отменить решение суда в части отказа включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода ее работы в должности "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты", и принять новое решение об удовлетворении иска, в т.ч. по доводам, повторяющим изложенные в исковом заявлении. Указывает, что суммарное выполнение нормы рабочего времени при исполнении обязанностей "данные изъяты" и педагога "данные изъяты" в "данные изъяты" дает ей право на включение указанного периода в стаж педагогической работы. Из Устава и штатного расписания следует, что "данные изъяты" в указанный период осуществляло дополнительные образовательные услуги. Полагает должностные обязанности "данные изъяты" отвечают понятию педагогической деятельности.

В письменных возражениях ГУ-УПФ РФ в г. Радужный просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на отсутствие приказа о приеме истца на работу в "данные изъяты" на должность "данные изъяты", трудового договора. Полагает, работа в должности "данные изъяты" не засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с педагогической деятельностью в школах. Страхователь "данные изъяты" на основании первичных документов не подтвердил наличие условий для досрочного назначения истцу трудовой пенсии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Чернова Э.М. в период с (дата) по (дата). работала в "данные изъяты" в должности "данные изъяты", в период с (дата) по (дата) - в "данные изъяты" в должности "данные изъяты".

Оспаривая отказ ГУ-УПФ РФ в г.Радужный зачесть указанные периоды работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части отказа в обязании ответчика включить в такой стаж периода ее работы в должности педагога дополнительного образования.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.п.19 п.1). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п.2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4).

По существу, аналогичные положения содержал и действующий ранее Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (ст.27).

Из материалов дела следует, что в спорный период с (дата) по (дата) истец работала в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" на одну ставку, при этом на нее дополнительно были возложены обязанности "данные изъяты".

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, далее - Список) предусмотрена должность "данные изъяты" (п.2 раздела "Наименование должностей") в учреждении дополнительного образования детей (внешкольном учреждении) (п.2 раздела "Наименование учреждений"); предусмотрена должность "данные изъяты" (п.1 раздела "Наименование должностей") в общеобразовательном учреждении, в т.ч. в школах всех наименований (п.1 раздела "Наименование учреждений").

В обоснование иска и доводов жалобы истец ссылается на то, что суммарное выполнение ею в данный период нормы рабочего времени при выполнении обязанностей "данные изъяты" и "данные изъяты" позволяет включить указанный период в стаж педагогической работы.

В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, далее - Правила) работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно п.4 Правил периоды выполнявшейся начиная с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п.12 Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии, в т.ч., следующего условия: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. При этом периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в пункте 12 Правил.

Из материалов дела следует, что в спорный период работа по должности "данные изъяты", предусмотренной пунктом 2 раздела "Наименование должностей" Списка, выполнялась истцом в "данные изъяты", предусмотренном пунктом 1 раздела "Наименование учреждений" Списка, и согласно Уставу реализующем в своей уставной деятельности общеобразовательные программы.

На истца в этот период дополнительно возлагались также обязанности учителя музыки, при этом материалами дела не подтверждается, что истец замещала штатную должность, предусмотренную штатным расписанием.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, страхователь "данные изъяты" не подтвердил наличие у истца в спорный период условий для досрочного назначения трудовой пенсии.

При указанных обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда о невозможности суммирования выполняемой истцом в спорный период нормы рабочего времени.

Более того, материалами дела не подтверждается наличие у истца на 1 января 2001 года стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Следовательно, основания для удовлетворения требования истца в отношении периода ее работы в "данные изъяты" у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не основаны на законе, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда от 15.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.