Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2438/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей Борисовой Е.Е., Гудожникова Д.Н.

при секретаре Мельникове А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижневартовска к Коростелеву МВ о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе ответчика Коростелева МВ на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

"взыскать с Коростелева МВ в пользу администрации города Ниженевартовска задолженность по арендной плате в размере 296 436,49 рубля, пени в размере 26 277, 07 рублей, а всего взыскать 322 713, 56 рубля.

Взыскать с Коростелева МВ в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 6 427,14 рублей.

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

администрация города Нижневартовска обратилась в суд с иском к Коростелеву МВ о взыскании задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 316 743 рубля 82 копейки, пени за несвоевременную оплату за период с (дата) по (дата) в размере 21 360 рублей 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что между администрацией города Нижневартовска и Коростелевым МВ был заключен договор аренды земельного участка от (дата) (номер), общей площадью "данные изъяты" га., кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес), в целях для строительства склада. Срок действия договора аренды земельного участка установлен с (дата) по (дата) (п. 1.2 договора). Договор в установленном порядке зарегистрирован от (дата) (номер). В нарушение условий договора аренды, плата за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) ответчиком вносилась нерегулярно, в связи с чем, за указанный период у ответчика согласно прилагаемому расчету образовалась задолженность по арендной плате в размере 316 743 рубля 82 копейки. Сумма пени согласно прилагаемому расчету за период с (дата) по (дата) составила 21 360 рублей 66 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 326 436 рублей 49 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 26 277 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик с требованиями согласился частично, просил учесть сумму, уплаченную по договору в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Коростелев МВ просит решение суда изменить в части расчета задолженности, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что за пользование участком производил оплату по договору 343 858, 46 в год. За период по (дата) уплатил денежные средства в размере 373 886 рублей 37 копеек, однако в исковом заявлении указана сумма задолженности по арендной плате в размере 316 743 рубля 82 копейки и пеня 21 360 рублей 66 копеек. С расчетом задолженности по арендной плате и пени не согласен, и считает, что судом не была проверена сумма расчета задолженности. Задолженность произведена по (дата). С (дата) по (дата) заплачено 373 886 рублей 37 копеек, за год необходимо оплатить (с (дата) по (дата)) 343 858 рублей. Плата в месяц 28 655 рублей с (дата) по (дата) должен заплатить 315 205 рублей (373 886 рублей 86 копеек-343858)= 285 175 рублей - задолженность ответчика перед арендодателем. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. При перерасчете задолженности по арендной плате изменится и расчет пени.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между администрацией города Нижневартовска и Коростелевым МВ был заключен договор аренды (номер) земельного участка площадью "данные изъяты" га., расположенного по адресу: (адрес), в целях использования для строительства склада, на срок с (дата) по (дата).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По п. 2.1 договора аренды, сумма арендной платы составляет 343 858 рублей 46 копеек, в квартал 85 964 рубля 62 копейки. Расчет арендной платы указан в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора аренды. Начисление арендных платежей осуществляется с даты издания приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города о предоставлении земельного участка в аренду.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке (п. 2.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 10.04., II кв. - до 10.07., III кв. - до 10.10., IV кв. - до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором заключен настоящий договор, указана в приложении к договору аренды и вносится арендатором вместе с последующим квартальным платежом (пп. 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора аренды, арендная плата по договору вносится арендатором самостоятельно. В платежных документах арендатор указывает назначение (наименование) платежа, номер и дату договора аренды, платежный период и, виды платежа. Арендная плата считается внесенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).

Согласно представленному истцом расчету по договору за период с (дата) по (дата) ответчиком плата вносилась нерегулярно, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 326 436 рублей 49 копеек. Сумма пени согласно прилагаемому расчету за период с (дата) по (дата) составила 26 277 рублей 07 копеек.

В судебном заседании ответчик правильность выполненного истцом расчета не оспаривал, предоставил суду для исследования чек-ордер от (дата), подтверждающий частичное погашение образовавшейся задолженности по договору аренды на сумму 30 000 рублей.

Установив в судебном заседании, что ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по внесению арендной платы по договору аренды, и в связи с этим у него образовалась задолженность перед истцом, суд, учитывая условия заключенного договора аренды и руководствуясь приведенными выше нормами права, правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся у него задолженности и предусмотренной договором аренды, с учетом договорной неустойки, уменьшив размер задолженности по арендной платы с учетом представленных доказательств о ее частичном погашении на сумму 30 000 рублей.

В доводах апелляционной жалобы ответчик оспаривает выполненный истцом расчет задолженности, указывая на задолженность перед арендодателем в размере 285 175 рублей, с учетом уплаты за период с (дата) по (дата) в счет исполнения обязательств по договору денежных средств в размере 373 886 рублей 37 копеек. При этом обоснованность произведенных начислений ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью доводов апелляционной жалобы в вышеуказанной части, поскольку изложенный ответчиком апелляционной жалобе расчет не содержит указания на все произведенные ответчиком платежи в период действия договора, и не подтвержден платежными документами, в связи с чем, утверждение о произведенных ответчиком платежах в вышеуказанном размере следует признать голословным. В этой связи необходимо отметить, что за исключение чек-ордера на сумму 30 000 рублей, ответчиком иных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности не было представлено, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Между тем, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, выполнен с учетом фактических платежей ответчика, а поэтому суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что произведенный ответчиком расчет задолженности в апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание и не свидетельствует о неверности расчета, представленного истцом (ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости перерасчета задолженности по арендной плате, оснований для перерасчета начисленных пени не имеется.

Договор аренды заключен в рамках закона, не оспаривался и недействительным не признавался.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части сводятся к изложению действующего законодательства и не содержат указания на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, а также указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилобстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, решение суда отвечает требованиям о законности и обоснованности судебного постановления.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростелева МВ - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Гавриленко

Судьи: Е.Е. Борисова

Д.Н. Гудожников