Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2016 г. по делу N 33-3388/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гавриленко Е.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "данные изъяты" к Клевакину И.Ю. о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом

по апелляционной жалобе ответчика Клевакина И.Ю. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования "данные изъяты" к Клевакину И.Ю. о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом удовлетворить частично;

взыскать с Клевакина И.Ю. в пользу "данные изъяты" задолженность по договору управления многоквартирным домом за период с 01 октября 2012 года по 31 августа 2015 года в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать с Клевакина И.Ю. в пользу "данные изъяты" пени с 01 октября 2012 года по 31 августа 2015 года в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать с Клевакина И.Ю. в пользу "данные изъяты" пени в соответствии с п 7.6 договора N53 от 01 декабря 2010 года в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения судебного решения, начиная с 25 декабря 2015 года по день полного исполнения обязательства;

взыскать с Клевакина И.Ю. в пользу "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований "данные изъяты" отказать.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., ответчика Клевакина И.Ю., представителя истца Котарева Р.А ... судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципального водоканализационного предприятия МО (адрес) "данные изъяты" обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником (адрес) по ул Мира в (адрес). (дата) между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом (номер) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, где жилые и нежилые помещения принадлежат разным собственникам. За период с декабря 2010 года по август 2015 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по договору в размере "данные изъяты" рублей, ответчику начислена пени в размере "данные изъяты" рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, пени, а также пени в размере "данные изъяты" учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения судебного решения, начиная с (дата) по день исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое ответчик (ФИО)1 просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей за подачу апелляционной жалобы. Ответчик заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, однако суд это не учел. Кроме того, представленный истцом расчет ответчик оспаривал, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников жилья от (дата) с (дата) размер оплаты по сбору, вывозу и утилизации ТБО указан в размере "данные изъяты" рублей за 1 кв.м. общей площади помещения, расчет истца в этой части не ясен. Судом не учтено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) право собственности на квартиру у ответчика прекращено с (дата).

Ответчик (ФИО)1 в суде апелляционной инстанции просил решение суда отменить.

Представитель истца "данные изъяты" (ФИО)6 просил решение оставить без изменений.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене не подлежит.

Суд первой инстанции установил, что ответчик (ФИО)1 являлся собственником (адрес) по (дата).

В указанном жилом помещении в разное время были зарегистрированы члены семьи ответчика и сам ответчик.

(дата) сторонами заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно условиям договора истец взял на себя обязательства оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлять коммунальные услуги законным пользователям помещений дома (п. 3.2 договора).

Ответчик обязался оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором (п. 3.3 Договора).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, и в силу части второй указанной нормы такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В материалах дела имеются протоколы общего собрания собственников жилых помещений от (дата) и (дата), которыми были утверждены тарифы.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилья от (дата) с (дата) размер оплаты за содержание общего имущества дома, сбор, вывоз и утилизацию ТБО установлен в размере "данные изъяты" рублей за 1 кв.м. общей площади помещений.

До этого размер платы за вывоз и утилизацию ТБО был установлен в размере "данные изъяты" рублей в месяц на одного пользователя жилого помещения согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома от (дата).

Истец представил суду перерасчет по услуге "вывоз и утилизация ТБО", согласно которому ответчику было доначислено в сумму задолженности "данные изъяты" рублей.

Доводы жалобы о том, что этот расчет не ясен, необоснованны, поскольку в расчете применен тариф "данные изъяты" рублей на одного пользователя жилого помещения, который действовал в указанные в перерасчете периоды времени до (дата). Расчет произведен по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, чья регистрация соответствует данным, представленным паспортистом ЖКУ \лд 128-137\.

Ссылка жалобы на установленный с (дата) тариф в размере "данные изъяты" рублей за 1 кв.м. общей площади помещений, не имеет значения, поскольку указанный тариф в расчете не применялся, поскольку расчет не касался периода с (дата), кроме того, из выписок из лицевого счета ответчика следует, что оплата за вывоз и утилизацию ТБО с (дата) ответчику не начислялась.

В соответствии с пп 7.6 договора управления многоквартирным домом (номер) от (дата) в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере "данные изъяты" учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической оплаты включительно.

Как следует из расчета истца, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с декабря 2010 года по август 2015 года составил "данные изъяты" рублей, а также за этот период ответчику начислена пеня в размере "данные изъяты" рубля.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд правомерно на основании ст 199 ГК РФ отказал истцу в иске о взыскании задолженности за период с декабря 2010 года по сентябрь 2012 года в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности по оплате жилья за период с октября 2012 года по август 2015 года доказательствами не подтверждены, ответчик не представил квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых бы было указано назначение платежей за определенный период.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) право собственности на квартиру у ответчика прекращено с (дата), также необоснованны, поскольку расчет истца произведен по август 2015 года, последнее начисление истцу произведено в сентябре 2015 года за август 2015 года.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил частично требования истца, и основания для отмены решения суда, предусмотренные ст 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гавриленко Е.В.