Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2016 г. по делу N 33-3403/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.С. к ООО "Нива" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ООО "Нива" на решение Лангепасского городского суда от 30.10.2015 г., которым постановлено:

установить факт трудовых отношений между Дмитриевым А,С. и ООО "Нива" с (дата) г. по (дата).

Обязать ООО "Нива" внести соответствующие записи в трудовую книжку Дмитриева А.С. о его работе "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Нива" в пользу Дмитриева А.С. заработную плату "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Нива" в бюджет города окружного значения Лангепас государственную пошлину "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

Дмитриев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) истец работал "данные изъяты" в ООО "Нива" без оформления трудового договора. (дата) ответчик незаконно отстранил истца от работы. (дата) он обратился к ответчику с заявлением об оформлении трудового договора, в удовлетворении которого ему отказано. По соглашению сторон заработная плата составила от "данные изъяты" до "данные изъяты" руб. в месяц. Между тем, ответчик выплатил истцу за май "данные изъяты" руб., за июль - "данные изъяты" руб. Просит установить факт трудовых отношений с (дата) по (дата), внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскать заработную плату "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Нива" оспаривает законность и обоснованность решения. Суд неправильно определилразмер подлежащей взысканию заработной платы без учета штатного расписания и "Положения о премировании работников общества". Судом установлен факт нарушения работником трудовой дисциплины, в связи с чем, истец не имел права на получение премии. Работодатель выплатил истцу 21 750 руб., из которых 3 313 руб. подлежат возврату. Просит отменить решение и обязать истца вернуть излишне полученные денежные средства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что с (дата) по (дата) истец работал в ООО "Нива" "данные изъяты". Работодатель обязан внести соответствующие записи о приеме и увольнении истца. В данной части решение суда не обжаловано.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Из справки ООО "Нива" следует, что Дмитриев А.С. отработал в (дата). 10 смен, в (дата) - 17 смен, всего 27 смен (л.д. 65).

Ответчик оплатил труд истца в размере "данные изъяты" руб.

В основу решения судом приняты объяснения представителя ответчика о размере оплаты труда рабочего по уходу за животными 3 разряда - "данные изъяты" руб. за смену.

Поскольку истец отработал 27 смен, суд правильно определил, что ответчик обязан был произвести оплату труда в сумме "данные изъяты" руб. (27 смен * "данные изъяты" руб. - 13% НДФЛ), а с учетом ранее выплаченных сумм "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.).

Не влечет отмену решения ссылка апеллянта на штатное расписание от (дата) по следующим основаниям.

Штатным расписанием рабочему по уходу за животными 3 разряда установлен оклад "данные изъяты" руб., районный коэффициент "данные изъяты" руб. С учетом процентной надбавки в порядке ст. 317 ТК РФ общий размер заработной платы составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в МПКС будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Федеральным законом от 01.12.2014 г. N 408-ФЗ на период работы истца был установлен минимальный размер оплаты труда "данные изъяты" руб.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.04.2015 г. N 115-П величина прожиточного минимума в ХМАО - Югре для трудоспособного населения в течение спорного периода установлена в размере "данные изъяты" руб.

С учетом изложенного, в штатном расписании ответчик незаконно установилистцу заработную плату в меньшем размере, чем гарантировано вышеуказанными нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда от 30.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Назарук М.В.