Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2016 г. по делу N 33-3427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гавриленко Е.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "данные изъяты" к Черненко И.И. и Черненко Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя истца "данные изъяты" Белоусовой Е.А. на решение Нижневартовского районного суда от 14 января 2016 года, которым постановлено:

отказать "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований к Черненко И.И. и Черненко Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" обратилось к (ФИО)1 и (ФИО)2 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, ответчики являются нанимателями (адрес) по ул "данные изъяты". С 2012 года истец является поставщиком коммунальных услуг по указанному адресу и имеет полномочия на право требования долга на основании договора цессии от (дата), заключенного им с "данные изъяты" Договор на предоставление коммунальных услуг с ответчиками не заключался, однако отказа от поставки коммунальных услуг от ответчиков не поступало. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с июня 2012 года по октябрь 2015 года образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей. В связи с частичной оплатой долга, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель истца ООО "Управляющая компания "Прогресс" (ФИО)6 \лд 64\ просит отменить и принять по делу новое решение, взыскать солидарно с (ФИО)1 и (ФИО)2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Судом не был учтен расчет взыскиваемой задолженности, приложенный к исковому заявлению, в котором указаны периоды, суммы начислений и оплат за жилищно-коммунальные услуги и способы их зачислений. Суд также не учел соглашение (номер) от (дата) о постепенном погашении задолженности и сам факт оплаты ответчиками коммунальных услуг в большем размере, чем текущие платежи, что свидетельствует о том, что ответчики признали наличие долга. Согласно пунктам 5 и 6 Правил бухгалтерского учета и п 3.4.3 Положения "данные изъяты" переплаты по платежам зачисляются в счет погашения ранее скопившейся задолженности. Суд необоснованно принял оплату, указанную в квитанциях об оплате коммунальных услуг, в счет текущего платежа, а переплату - в счет следующего периода, не учел, что в квитанциях отсутствует назначения платежей, а указана только дата оплаты. Поскольку за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года начислено за жилищно-коммунальные услуги "данные изъяты" рублей, а поступила оплата на сумму "данные изъяты" рублей, по текущим платежам оплачено только "данные изъяты" рублей, поэтому непогашенная сумма задолженности составляет "данные изъяты" рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики (ФИО)1 и (ФИО)2 просят решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что (ФИО)1 является нанимателем жилого помещения - (адрес) в пгт. Новоаганск. Совместно с ним в качестве членов семьи проживают супруга (ФИО)2 и несовершеннолетний внук (ФИО)7

(дата) между "данные изъяты" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования уплаты денежных средств по договорам предоставления коммунальных услуг, права, связанные с обязательствами, установленными в договорах коммунальных услуг, включая право на неуплаченные: основной долг, пени, права на возмещение судебных расходов \лд 5-7\.

Истец указывает, что с июня 2012 года по октябрь 2015 года у ответчиков образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

В силу ст 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст ст 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п п 1, 4 ст 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Суд установил, что представленные ответчиками квитанции об оплате жилья подтверждают, что квартплата и коммунальные платежи вносились ответчиками с января 2013 года по июнь 2014 года за текущие платежи, а истец незаконно их зачел в счет погашения долга, сложившегося с 2005 года.

Поскольку за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года по (адрес) в пгт. Новоаганск была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей, а ответчиками внесена плата за оказанные услуги в размере "данные изъяты" рублей, суд истцу в иске отказал.

Действительно, из материалов дела следует, что истец просит о взыскании задолженности за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года, при этом учитывает задолженность, образовавшуюся с 2005 года.

Между тем, в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг указан месяц, за который производится оплата, что свидетельствует об оплате текущих платежей, поэтому их зачисление в счет ранее сложившегося долга неправомерно, однако назначение произведенных ответчиками платежей сверх размера текущего платежа в квитанциях не указаны, поэтому суд первой инстанции необоснованно в нарушение требований ст 522 ГК РФ посчитал, что ответчик гасил лишь задолженность, образовавшуюся за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года, а значит решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец в жалобе указал, что за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года начислено за жилищно-коммунальные услуги "данные изъяты" рублей, а поступила оплата на сумму "данные изъяты" рублей, при этом по текущим платежам оплачено только "данные изъяты" рублей, поэтому непогашенная сумма задолженности составляет "данные изъяты" рублей.

На предложение судебной коллегии представить соответствующий расчет, представитель истца представил расчет, согласно которому за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года начислено за жилищно-коммунальные услуги "данные изъяты" рублей, а поступила оплата на сумму "данные изъяты" рублей, при этом по текущим платежам оплачено "данные изъяты" рублей, поэтому непогашенная сумма задолженности составляет "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия проверила указанный расчет и полагает его верным, поскольку он подтвержден квитанциями об оплате и лицевым счетом по квартире, поэтому солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

Довод жалобы о том, что суд не учел соглашение (номер) от (дата) о постепенном погашении задолженности, значения не имеет, поскольку в указанном соглашении учитывалась задолженность с 2005 года, тогда как истец просил взыскать задолженность за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года. Кроме того, в данном соглашении указано, что одновременно ответчик (ФИО)1 обязался оплачивать текущие платежи \лд 13\.

На основании ст 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 47,38% от оплаченной истцом государственной пошлины или "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329, пп 3 и 4 п 1 ст 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского районного суда от (дата) отменить, принять новое решение: взыскать солидарно с (ФИО)1 и (ФИО)2 в пользу "данные изъяты" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска "данные изъяты"

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гавриленко Е.В.