Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3438/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району (далее - ОМВД России по Сургутскому району) о взыскании денежных надбавок за стаж работы в подразделении по защите государственной тайны и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну,

по апелляционной жалобе (ФИО)1. на решение Сургутского районного суда от 26.01.2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения истца (ФИО)1., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Луневой А.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с (дата) по (дата) проходил службу в ОМВД России по Сургутскому району в должности "данные изъяты", был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности "Совершенно секретно". В связи с чем, ему должна была выплачиваться ежемесячная надбавка за работу со сведениями, имеющими степень секретности "Совершенно секретно", в размере 30 % (фактически выплачивалась в размере 20 %); начиная с (дата) - надбавка к должностному окладу в размере 10 %. Всего задолженность ответчика составляет "данные изъяты" рублей. Просит признать нарушением со стороны ОМВД России по Сургутскому району невыплату ему денежной надбавки за стаж работы в подразделении по защите государственной тайны и неправильное начисление денежной надбавки за работы со сведениями, составляющими государственную тайну; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика в его пользу "данные изъяты" рублей. Полагает, судом не были приняты во внимание подлежащие применению нормативно-правовые акты, принят во внимание недействующий приказ МВД России N 960 от 14.12.2009 года и противоречащий иным актам приказ МВД России (номер) от (дата). Основными функциями Отдела информационных технологий, связи и защиты информации является осуществление в пределах своей компетенции мероприятий по защите государственной тайны. В связи с работой в структурном подразделении по защите государственной тайны ему неправомерно не выплачивалась надбавка к должностному окладу за стаж работы; должна быть установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 30 % должностного оклада.

В письменных возражениях ответчик ОМВД России по Сургутскому району просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что поскольку п.60 - 67 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утратили силу, истцу согласно приказу МВД России от (дата) (номер) была установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности "Совершенно секретно", в размере 20 %. Указывает, что должность истца отсутствует в Перечне должностей сотрудников, федеральных государственных служащих и работников структурных подразделений по защите государственной тайны в органах внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностном окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) истец (ФИО)1 проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" ОМВД России по Сургутскому району.

В период службы истец имел допуск и работал со сведениями, составляющими государственную тайну (имеющими степень секретности "совершенно секретно"), в связи с чем ему выплачивалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 % от должностного оклада. Ежемесячная процентная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны истцу не выплачивалась.

Полагая, что ему должна была выплачиваться ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 30 % от должностного оклада, а также должна была выплачиваться ежемесячная процентная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 10 % от должностного оклада, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.6, 11 ст.2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 65 процентов должностного оклада. Порядок выплаты указанной ежемесячной надбавки и ее размеры в зависимости от степени секретности сведений, к которым сотрудники имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, а также полномочия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по установлению размеров указанной ежемесячной надбавки для отдельных категорий сотрудников, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, определяются Президентом РФ.

Во исполнение указанных норм Федерального закона, в соответствии с Указом Президента РФ N 46 от 09.01.2012 года и приказом МВД России (номер) от (дата) было установлено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности "совершенно секретно", выплачивается ежемесячная надбавка в размере 20 процентов должностного оклада.

Такой размер ежемесячной надбавки к должностному окладу соответствует и положениям п.21 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к приказу МВД России от 31.01.2013 года N 65).

Поскольку из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что в период службы истцу выплачивалась указанная ежемесячная надбавка в размере 20 процентов должностного оклада, размер которой был установлен действовавшими в спорный период специальными нормативно-правовыми актами, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в отношении такой надбавки. Оснований для применения ранее действовавших нормативно-правовых актов, не обладающих большей юридической силой, устанавливавших иной размер такой надбавки, у суда не имелось.

Вопреки доводу жалобы, из п.1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 года N 573) следует, что предусмотренные данной нормой положения о ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу не распространяются на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Из содержания решения также не следует, что судом при разрешении спора применялись положения приказа МВД России N 960 от 14.12.2009 года.

Кроме того, истец полагает, что ему должна была выплачиваться ежемесячная процентная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

В соответствии с п.45 - 45.3. Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к приказу МВД России от 31.01.2013 года N 65) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж службы в структурных подразделениях по защите государственной тайны устанавливается и выплачивается с учетом документально подтвержденного стажа службы в указанных подразделениях, в соответствии с утвержденным перечнем должностей, в процентах от должностного оклада: при стаже работы от 1 года до 5 лет - в размере 10 процентов.

Аналогичные положения содержат также п.11, 12 Инструкции о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной тайне (приложение N 1 к Приказу МВД России N 519 от 13.06.2007 года).

В Приложении N 2 к указанному Приказу МВД России от 13.06.2007 года N 519 установлен Перечень должностей сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников структурных подразделений по защите государственной тайны в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Перечень).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства того, что в соответствии с указанным Перечнем истцу в спорный период следовало выплачивать ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за стаж службы в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

Вопреки доводам жалобы, отделение информационных технологий, связи и защиты информации Перечнем не предусмотрено. Доказательства того, что за таким отделением в ОМВД России по Сургутскому району функционально были закреплены обязанности по защите государственной тайны или ведению секретного делопроизводства, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела и признано сторонами, обязанности по проведению мероприятий по защите государственной тайны были в соответствии с должностной инструкцией возложены на истца лишь (дата), т.е. в спорный период (при необходимости для выплаты спорной надбавки стажа от 1 года) право на получение спорной надбавки у истца не возникло.

Из должностной инструкции истца от 16.04.2013 года следует, что ранее на истца такие должностные обязанности не возлагались. Доказательства того, что ранее за истцом функционально закреплялись обязанности по защите государственной тайны и ведению секретного делопроизводства, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и имеющихся доказательствах. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 26.01.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.