Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 мая 2016 г. по делу N 33-3613/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Воронина С.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софроновой Т.Н., третьи лица на стороне истца Гречаный Р.В., Служба жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры, "данные изъяты" и Атаевой Р.Ш. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

по апелляционной жалобе ответчика Атаевой Р.Ш. на решение Сургутского городского суда от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Софроновой Т.Н. к "данные изъяты" и Атаевой Р.Ш. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным удовлетворить частично;

признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сургут, ХМАО - Югра, ул. Университетская дом 29, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом N2 от 27 февраля 2015 года, недействительным;

в части исковых требований Софроновой Т.Н. к "данные изъяты" отказать.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., представителя ответчиков Атаевой Р.Ш. и "данные изъяты" Черданцева А.А., представителя истца Софроновой Т.Н. Григорьева И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником (адрес) многоквартирном (адрес) в (адрес). В феврале 2015 года по инициативе собственника квартиры данного (адрес) было проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом (номер) от (дата), которым одобрен факт создания "данные изъяты" принят Устав ТСЖ в редакции решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от (дата), выбран состав Правления ТСЖ и председатель Правления ТСЖ, изменен способ управления домом - с (дата) управление многоквартирным жилым домом осуществляется "данные изъяты"

Истец считает данные решения недействительными, поскольку общее собрание собственников жилых помещений было проведено с нарушением ст.45 ЖК РФ, поскольку никаких сообщений о проведении общего собрания с вышеуказанной повесткой дня истец не получала, обьявление о его проведении в местах, доступных для собственников квартир, также не размещалось. Инициатором собрания нарушены требования п 4.1 ст. 47 ЖК РФ, предусматривающие возможность проведения заочного голосования. В нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Истцу в нарушение п. 5 ст. 45 ЖК РФ не была предоставлена возможность ознакомиться с Уставом ТСЖ, что привело к нарушению ее прав и законных интересов. Кроме того, при проведении общего собрания был нарушен п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, который предусматривает, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, а не только председателем, секретарем и членами счетной комиссии. Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата), было признано недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в (адрес), проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом (номер) от (дата), в соответствии с которым было создано "данные изъяты" выбран состав Правления ТСЖ и утвержден его Устав, однако решение оспариваемого собрания были приняты аналогичные решения. Решения собственников жилых помещений, владеющих в итоге 3 149,2 кв.м. жилых помещений в доме, или 13,526% площади многоквартирного дома, заполнены с нарушением требований п.3.2 ст.47 ЖК РФ, а именно не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещения в соответствующем доме.

Просит суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом (номер) от (дата), недействительным.

Судом принято вышеуказанное решение, которое ответчик (ФИО)3 просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом неправильно установлена дата начала течения срока исковой давности - (дата), поскольку это дата получения истцом копии обжалуемого протокола, в то время как обжалуемые истцом решения собрания стали общеизвестными (дата), поскольку были размещены на всех досках объявления на входе в каждый подъезд дома, около лифтов, на сайте в сети интернет. Полагает, что (дата) является датой, с которой следует исчислять срок исковой давности. В доказательство невозможности узнать до (дата) о принятых собранием решениях истцом предоставлена справка о представлении ей отпуска с выездом за пределы (адрес), однако данного вида отпуска ТК РФ не содержит, кроме того, не предоставлены доказательства трудовых отношений истца с организацией, выдавшей справку, и доказательств ее выезда из (адрес). Суд указал, что истец узнала о том, что (ФИО)3 является надлежащим ответчиком из заявления представителя ТСЖ (ФИО)7 (дата), однако не учел, что сведения о надлежащем ответчике - (ФИО)3 - содержатся в обжалуемом протоколе общего собрания собственников помещений (номер) от (дата). Истец не исполнила свою обязанность, предусмотренную ч.6 ст. 181.4 ГК РФ. Вывод суда о том, что рассмотрение судом иска (ФИО)1 к ненадлежащему ответчику являлось препятствием к одновременному обращению в установленном порядке с иском к надлежащему ответчику - (ФИО)3 - несостоятельны. Суд не учел то обстоятельство, что к иску (ФИО)9 в установленном законом порядке не присоединился ни один из собственников помещений многоквартирного дома, откуда следует, что дело подлежало рассмотрению исключительно с точки зрения соблюдения прав истца, в отношении которой процедура извещения о собрании была соблюдена. Добровольное самоустранение (ФИО)1 от участия в собрании исключает возможность удовлетворения ее исковых требований о признании решения собрания недействительным по основаниям ее неучастия в собрании. Суд положил в основу решения ненадлежащее доказательство - акт проверки NУТ-10-283/2015 от (дата) Службы жилищного и строительного надзора по ХМАО - Югре, данный акт является недопустимым доказательством, так как согласно ст ст 181.3, 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ единственным органом, уполномоченным признать решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, является суд. Суд необоснованно не применил последствия истечения шестимесячного срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит решение суда оставить в силе, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Представитель ответчиков "данные изъяты" (ФИО)3 (ФИО)7 просил решение суда отменить.

Представитель истца (ФИО)8 просил решение суда оставить в силе, доводы жалобы считает необоснованными.

Истец (ФИО)9, третьи лица (ФИО)2, представитель "данные изъяты", ИФНС России по (адрес) в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что истцу (ФИО)1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РФ, ХМАО-Югра, (адрес), вторым собственником квартиры является (ФИО)4.

(дата) по инициативе собственника квартиры данного (адрес) (ФИО)3 было проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом (номер) от (дата).

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решением данного собрания одобрен факт создания "данные изъяты" принят устав ТСЖ в редакции решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от (дата), выбран состав правления ТСЖ и председатель правления ТСЖ, изменен способ управления домом с (дата) решено управление многоквартирным жилым домом осуществлять "данные изъяты"

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем "данные изъяты" указана (ФИО)3

Из акта проверки, проведенной "данные изъяты", N УТ-10-283/2015 от (дата) следует, что собственником помещения (номер) инициировано проведение общего собрания собственников в очной форме (дата). Согласно протоколу (номер) от (дата) на собрании присутствовали собственники, владеющие 393,62 кв.м., что составило менее 2% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД. Поскольку необходимый кворум не был достигнут, собственником помещения (номер) инициировано проведение общего собрания собственников в заочной форме. Период проведения голосования: с 24 января по (дата). Дата подсчета голосов - (дата).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно пп 3-4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Проверкой Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры было установлено, что извещение о проведении собрания были направлены не всем собственникам помещений многоквартирного дома.

В ходе проверки было изучено 272 бюллетеня с решениями собственников помещений многоквартирного дома. Проверкой установлено, что в заочном голосовании приняли участие собственники помещений площадью 10 517,3 кв.м., что составляет 45,2% от общего количества голосов собственников жилых и нежилых помещений дома, поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений вышеуказанного дома составляет 23 282,1 кв.м., при этом контролирующий орган установил, что только решения 35,7% голосов соответствуют действующему законодательству.

Указанные факты ответчик в своей жалобе не опровергает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что общее собрание собственников помещений (дата) было проведено в отсутствие необходимого кворума.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд также исследовал представленные ответчиком 272 бюллетеней, содержащих решения собственников по заочному голосованию, и пришел к выводу, что часть бюллетеней не соответствуют требованиям п 3 ст 47 ЖК РФ, а также оформлены после даты приема решений, поэтому не могли быть учтены при голосовании. Этот факт также ответчик в жалобе не оспорил.

В жалобе ответчик указывает на то, что суд необоснованно посчитал, что истцом не пропущен срок исковой давности. Доводы ответчика основаны на том, что судом неправильно установлена дата начала течения срока исковой давности - (дата), поскольку это дата получения истцом копии обжалуемого протокола, в то время как обжалуемые истцом решения собрания стали общеизвестными (дата), поскольку были размещены на всех досках объявления на входе в каждый подъезд дома, около лифтов, на сайте в сети интернет.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений может быть обжаловано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истец обратилась с иском первоначально только к ТСЖ "Университетская-29" (дата), (дата) истец заявила требования к (ФИО)3

Проанализировав статью 45 ЖК РФ, в соответствии с которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников помещений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома могут выступать только граждане или юридические лица, инициировавшие проведение общего собрания.

Таким образом, иск к надлежащему ответчику истцом предьявлен (дата) \том 1, лд 123\.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что истец не пропустила шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания от (дата), поскольку узнала о нем (дата) от "данные изъяты" где получила копию протокола. При этом истец представила справку с места работы о том, что с 27 февраля по (дата) находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и выезжала за пределы (адрес) \том 6, лд 14\. Данный вид отпуска предусмотрен Трудовым кодексом РФ и доводы жалобы ответчика в этой части необоснованны. Факт выезда в указанный период из (адрес) ответчик не опроверг.

Ссылка жалобы на то, что решения, принятые на собрании (дата), были размещены на всех досках объявления на входе в каждый подъезд дома, около лифтов, на сайте в сети интернет, значения не имеет, поскольку истец подтвердила справкой с места работы свое отсутствие с 27 февраля по (дата).

Доводы жалобы о том, что к иску (ФИО)1 в установленном законом порядке не присоединился ни один из собственников помещений многоквартирного дома, поэтому дело подлежало рассмотрению исключительно с точки зрения соблюдения прав истца, в отношении которой процедура извещения о собрании была соблюдена, а добровольное самоустранение (ФИО)1 от участия в собрании исключает возможность удовлетворения ее исковых требований о признании решения собрания недействительным по основаниям ее неучастия в собрании, необоснованны.

По смыслу п 6 ст 46 ЖК РФ право на обжалование решения общего собрания собственников помещений дома принадлежит собственнику в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Закон в данном случае не содержит указание на причину, по которой собственник, не принимавший участие в собрании, не участвовал в этом собрании.

В силу вышеуказанной нормы суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Между тем, как уже указывалось выше, согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, то есть нарушения, допущенные при принятии решений общим собранием собственников помещений дома, являются существенными.

Ссылка жалобы на то, что суд положил в основу решения ненадлежащее доказательство - акт проверки NУТ-10-283/2015 от (дата) Службы жилищного и строительного надзора по ХМАО - Югре, отмену решения суда не влечет, поскольку указанный акт является одним из доказательств, оцененных судом в ходе рассмотрения дела по существу, кроме того, факты, изложенные в акте проверки, были исследованы непосредственно судом, и ответчик ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе их не опроверг.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)3 без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Воронин С.Н.