Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 мая 2016 г. по делу N 33-3677/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей Борисовой Е.Е. и Воронина С.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "данные изъяты", третьи лица на стороне истца отдел жилищной политики администрации "данные изъяты", "данные изъяты", к Шумилову А.А., Шумиловой Р.Г., Шумилову И.А. об обязании заключить основной договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе Шумилова И.А. на решение Кондинского районного суда от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования администрации городского поселения "данные изъяты" к Шумилову А.А., Шумиловой Р.Г., Шумилову И.А. об обязании заключить основной договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность жилого дома и земельного участка удовлетворить полностью;

обязать Шумилова А.А., Шумилову Р.Г., Шумилова И.А. заключить основной договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты" в собственность муниципального образования городское поселение "данные изъяты"

взыскать с Шумилова А.А., Шумиловой Р.Г., Шумилова И.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Кондинский район в размере "данные изъяты" рублей, в равных долях.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., представителя истца Иванова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам (ФИО)14, мотивируя свои требования тем, что они являлись участниками подпрограммы "Обеспечение жильем граждан, выезжающих из ХМАО - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". В соответствии с условиями указанной подпрограммы (дата) между сторонами был заключен предварительный договор о безвозмездной передаче муниципальному образованию жилого дома и земельного участка по (адрес) в (адрес) после предоставления государственной поддержки в виде субсидии. Ответчики воспользовались данной субсидией и приобрели по договору купли-продажи жилое помещение в (адрес), зарегистрировали переход права собственности на данное жилое помещение в 2013 году, однако свою обязанность по договору не исполнили. Просит суд обязать ответчиков заключить основной договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка по (адрес) в собственность муниципального образования городское поселение Кондинское.

Судом принято вышеуказанное решение, которое ответчик (ФИО)2 просит отменить и истцу в иске к (ФИО)2 отказать. Указывает, что согласно уведомлению департамента жилищной политики ХМАО - Югры в число участников подпрограммы были включены (ФИО)3, (ФИО)6, (ФИО)1 В число участников подпрограммы ответчик (ФИО)2 не попал, получателем субсидии не являлся. Собственником квартиры в (адрес) ответчик также не стал. Полагает, что никаких оснований для возникновения у него обязанности по безвозмездной передаче 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу пгт. Кондинское (адрес) ХМАО - Югры в муниципальную собственность не имеется. Указывает, что имеющееся жилье является для его семьи единственным.

В возражениях на апелляционную жалобу представители администрации городского поселения Кондинское (ФИО)7 \том 1, л.д. 23\, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) (ФИО)8 \том 1, л.д. 39\, представитель департамента строительства (адрес) - Югры (ФИО)9 просят решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Представитель истца (ФИО)2 С.А. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить в силе, пояснил, что в настоящее время в спорной квартире периодически проживает (ФИО)6, когда приезжает на вахту, (ФИО)2 проживает в (адрес).

Ответчики и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Ответчики (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 являются собственниками жилого дома по адресу: (адрес).

Судом первой инстанции было установлено, что (дата) администрацией городского поселения Кондинское заключен предварительный договор о безвозмездной передаче жилого дома и земельного участка по (адрес) в (адрес) с (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)6, (ФИО)2 в муниципальную собственность.

Указанный договор заключен в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем граждан, выезжающих из ХМАО - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

Целью подпрограммы является оказание государственной поддержки в виде безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилых помещений гражданам, выезжающим из автономного округа в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Жилищная субсидия предоставляются только тем участникам Подпрограммы, которые выезжают из автономного округа в указанные районы.

Пунктом 7 статьи 21 подпрограммы 5 "Жилищные субсидии на строительство и (или) приобретение жилых помещений гражданам, выезжающим из (адрес) - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры" на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского АО - Югры от (дата) (номер)-оз, установлено, что с гражданином, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, заключается предварительный договор о безвозмездной передаче этого жилого помещения в собственность муниципального образования. Исполнение указанного договора осуществляется гражданином в двухмесячный срок после приобретения жилого помещения, а при заключении договора долевого участия в строительстве - в течение двух месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Такое же условие содержится и в пунктах 3.2., 3.3. заключенного сторонами предварительного договора. Кроме того, в договоре указано, что ответчики обязались освободить жилой дом и земельный участок, сняться с регистрационного учета по месту жительства, а также снять с регистрационного учёта лиц, которые зарегистрированы в данном жилом доме.

Согласно п. 4.2, п. 5.3 Положения о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из (адрес)-Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п, предоставление субсидии возможно при условии заключения ... с гражданином, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, предварительного договора о безвозмездной передаче этого помещения в собственность муниципального образования.

Суд установил, что (ФИО)3, (ФИО)6, (ФИО)1 получили субсидию для приобретения жилого помещения по (адрес) в (адрес) \том 1, лд 12-13\, но принятые на себя обязательства по предварительному договору от (дата) не выполнили, не сообщили истцу о вводе дома в эксплуатацию, не передали истцу в собственность жилое помещение и земельный участок, ответчики (ФИО)1, (ФИО)3 не снялись с регистрационного учета по месту жительства в (адрес).

Истец о вводе в эксплуатацию дома, где ответчики приобрели жилье, и о регистрации ответчиками права собственности на квартиру узнал (дата), получив выписки из ЕГРП \том 1, лд 14-16\. С иском в суд о понуждении ответчиков заключить основной договор обратился (дата) после соблюдения процедуры добровольного урегулирования спора \том 1, лд 18\.

В соответствии с 7.1. договора от (дата) договор действует с момента его заключения до даты полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании ст ст 309, 310 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что ответчики обязаны исполнить взятые на себя обязательства, поскольку предварительный договор заключен добровольно, субсидия на приобретение жилья была ответчикам предоставлена.

Что касается ответчика (ФИО)2, то он, действительно, получателем субсидии не являлся, собственником квартиры в (адрес) не стал, однако через своего представителя подписал обязательство о передаче жилья в собственность муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку, как указано выше, согласно п.4.2, п. 5.3 Положения предоставление субсидии возможно при условии заключения с гражданином, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, предварительного договора о безвозмездной передаче этого помещения в собственность муниципального образования, получения гражданами субсидии возможно исключительно под условием сдачи в муниципальную собственность занимаемых ими жилых помещений. Если бы один из собственников спорного жилья отказался от передачи жилого помещения в муниципальную собственность, субсидия ответчикам бы не могла быть предоставлена.

Указанный вывод согласуется и с положениями Федерального закона от (дата) N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Так, в силу ст. 6 указанного Закона условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат (ст.6).

Участие в Подпрограмме 5 является добровольным (п. п.2.1 Положения), что предполагает безусловное согласие лица, изъявившего в ней участвовать, с ее условиями и необходимость исполнения данных условий.

Таким образом, обязательство ответчиков об освобождении спорного жилого помещения во взаимосвязи с предварительным договором, заключенным в рамках приведенного законодательства, по сути, означает отказ от жилого дома в пользу муниципального образования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что обязательство ответчиков об освобождении спорного жилого помещения во взаимосвязи с предварительным договором, заключенным в рамках приведенного законодательства, означает отказ от жилого помещения в пользу муниципального образования.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондинского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Романова И.Е.

Судьи

Борисова Е.Е.

Воронин С.Н.