Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2016 г. по делу N П4А-287/2016

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2015 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений Ханты-Мансийского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Грибовой Л.А. от 09 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2015 года, МКУ ХМР "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию МОУ ХМР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2015 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба МКУ ХМР "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию МОУ ХМР" Чудина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе МКУ ХМР "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию МОУ ХМР" Чудина А.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела в нарушение норм, предусмотренных ст. 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации в Учреждении отсутствует локальный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы. Заработная плата работников за весь период трудовой деятельности не индексировалась. В нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работникам не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в полном объеме (с учетом незаконно удержанных сумм) из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате.

Сведений о том, что Учреждение обращалось в Администрацию Ханты-Мансийского района с инициативой об установлении порядка индексации заработной платы работникам Учреждения, о внесении изменений в бюджетную смету до того, как нарушение было выявлено, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Таким образом, вывод судей нижестоящих судебных инстанций о том, что МКУ ХМР "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию МОУ ХМР" как работодателем не были приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения трудового законодательства, является обоснованным.

Факт совершения МКУ ХМР "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию МОУ ХМР" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; предписанием об устранении выявленных нарушений; объяснениями директора (ФИО)4; материалами по внеплановой проверке по коллективному обращению работников Учреждения.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой должностного лица, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося акта, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2015 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений Ханты-Мансийского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя МКУ ХМР "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию МОУ ХМР" Чудина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян