Решение Псковского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 21-79/2016

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Богдановой О.Е.

рассмотрев жалобу защитника ООО "Эко Двор" Сорокина Э.Э. на решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении

ООО "Эко Двор", зарегистрированного по адресу: "****", ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям И. от 17 февраля 2016 года (****), оставленным без изменения решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 15 апреля 2016 года, ООО "Эко Двор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе в Псковский областной суд защитник ООО "Эко Двор" Сорокин Э.Э. просит об отмене судебного решения, в виду несогласия с ним.

Выслушав Сорокина Э.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Андреева А.С. и Игнатьева Н.С., давших пояснения по существу дела, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного решения и постановления должностного лица не нахожу.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель и т.д..

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст.42 ЗК РФ).

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) старшим государственным инспектором отдела земельного надзора А. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ООО "Эко Двор" при использовании принадлежащих Обществу земельных участков.

По результатам проверки установлено, что ООО "Эко Двор" с (дд.мм.гг.) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (****), общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный в Псковской области, Гдовском районе, городское поселение "Добручинская волость", западнее д. Рубцовщина, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок не огорожен, находится в свободном доступе, здания, строения, сооружения отсутствуют, хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется. Земельный участок для сельскохозяйственного производства не используется, заболочен, зарастает деревьями и кустарниками преимущественно лиственных пород высотою до 10 м.

Признаки проведения культуртехнических работ и мелиоративных мероприятий направленных на защиту земель от заболачивания, на улучшение заболоченных земель (наличие каналов открытого дренирования, прокладка закрытого дренажа) отсутствуют.

Выявленные нарушения, вопреки доводам жалобы, соответствуют признакам невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что бездействие заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дд.мм.гг.) (****), актом административного обследования земельных отношений от (дд.мм.гг.), актом проверки от (дд.мм.гг.) (****), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****).

Учитывая положения норм федерального законодательства в сфере земельных отношений обязанность по проведению мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду возложена на собственника земельного участка.

Внеплановая выездная проверка проведена Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областями с соблюдением статей 10, 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и подпункта 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ, которым установлено, что внеплановые проверки соблюдения юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся, в частности, в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Ссылка в жалобе на прекращение права собственности в отношении указанного земельного участка с (дд.мм.гг.), т.е. после проведённой проверки, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды и природопользования, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.2 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для снижения назначенного наказания в порядке ч.ч.3 и 2,3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку доказательств затруднительного финансового положения Общества, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р

Е

Ш

И

Л

:

решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Эко Двор" года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Эко Двор" Сорокина Э.Э. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов