Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-704/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе

председательствующего Хряпиной Е.П.,

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,

при секретаре Богдановой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФМ на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

" ФМ в удовлетворении исковых требований к Муниципальному предприятию г. Пскова "Горводоканал", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Десятый район", к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова о признании незаконными действий по проектированию, монтажу и установке радиомодуля к общедомовому прибору учету холодного водоснабжения и возложении обязанности по проведению перерасчета расходов по проектированию, монтажу и установке радиомодуля к общедомовому прибору учета холодного водоснабжения, - отказать".

Заслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения истца ФМ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика МП г. Пскова "Горводоканал" ЩМ., ПС., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФМ., действуя в своих интересах, а также в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: город Псков, улица Рокоссовского, дом N 20, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Муниципальному предприятию г. Пскова "Горводоканал", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Десятый район", к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова, о признании незаконными действий по проектированию, монтажу и установке радиомодуля EVER BLU Gyble к общедомовому прибору учету холодного водоснабжения в жилом доме по указанному адресу, и возложении обязанности по проведению перерасчета расходов по проектированию, монтажу и установке радиомодуля к общедомовому прибору учета холодного водоснабжения.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры N 18 в доме N 20 по улице Рокоссовского города Пскова. Решением собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 10.08.2015 года она уполномочена представлять интересы собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, по мнению которых при проектировании, монтаже и установке общедомовых приборов учета холодного водоснабжения ответчиками нарушены требования жилищного законодательства, поскольку в 2014 году ресурсоснабжающей организацией - МП г. Пскова "Горводоканал" в их доме установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения с радиомодулем EVER BLU Gyble для дистанционного сбора показаний, в связи с чем в стоимость установки общедомового прибора учета холодной воды вошли расходы по демонтажу и его установке, которые распределены между собственниками помещений многоквартирного дома и включены в платежный документ.

Поскольку радиомодуль является дополнительным к прибору учета холодного водоснабжения, расходы по его установке не должны быть возложены на собственников помещений жилого дома, так как собственники многоквартирного жилого дома не принимали решения о включении этих расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФМ. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представители ответчика - МП г. Пскова "Горводоканал" ВА,ЩМ иск не признали, указав, что действия МП г. Пскова "Горводоканал" выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как в феврале 2014 года в доме N 20 по улице Рокоссовского был выявлен неисправный узел учета, а собственники помещений в многоквартирном доме не исполнили в установленный срок обязанности по оснащению жилого дома приборами учета используемых энергетических ресурсов и обязаны оплатить расходы на установку этих приборов учета. Выделить стоимость радиомодуля не представляется возможным, поскольку он является составной частью водомерного прибора.

Представитель ответчика Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО "УО "Десятый район" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО "ЖЭК N 10" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истица ФМ. просит решение суда первой инстанции изменить, указывая на неправильную оценку представленных доказательств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В частности податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что радиомодуль и прибор учета холодной воды являются единым целым, поскольку в локальном сметном расчете выполненных работ по установке коллективного (общедомового) узла (прибора) учета холодного водоснабжения и по конкурсной документации на поставку и монтаж узлов учета холодной воды в МКД для нужд МП г. Пскова "Горводоканал" для участия в тендере "Госзакупки" N 16009349, дата размещения 03.11.2013 года, отдельно указана сметная стоимость водомерного счетчика Д25 (MSD Gyble) 3773,52 рублей и радиомодуля EVER BLU Gyble стоимостью 3190,5 рублей.

Аппелянт указывает, что расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование данных доводов жалобы аппелянт ссылается на п/п "ж" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями ")

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ФМ. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об ее удовлетворении.

Представители ответчика - МП г. Пскова "Горводоканал" ПМ,ЩМ возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали, решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчиков УГХ Администрации города Пскова, ООО УО "Десятый район", третьего лица ООО "ЖЭК N 10" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что частями 5 и 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение, в частности, тепловой энергией или ее передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Данными нормами предусмотрена обязанность лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Таким образом, при неисполнении собственниками помещений в многоквартирных домах обязанности по установке и вводу в эксплуатацию таких приборов учета, частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ предусмотрен принудительный порядок установки приборов учета энергоснабжающими организациями. При этом установка производится данными организациями в силу прямого предписания закона, без заключения каких-либо договоров с собственниками помещений дома. Установка производится за счет средств энергоснабжающей организации с последующим возмещением понесенных ею расходов собственниками помещений дома.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, на основании договора N 8/16-232 на установку коллективных (общедомовых) узлов учета холодного водоснабжения от 20.12.2013 года (с дополнениями к нему от 24.12.2013, 26.12.2014, 12.05.2015, 22.12.2015), заключенного между МП г. Пскова "Горводоканал" и ЗАО "Водоканал - Центр Измерений", подрядчик осуществил поставку и установку приборов учета холодной воды Д25 (MSD Gyble), оснащенных радиомодулем EVER BLU Gyble, предназначенным для ведения учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе прибора учета и для дистанционной передачи показаний, в соответствии со списком адресов, в том числе и в жилом многоквартирном доме N 20 по ул. Рокоссовского в г. Пскове.

Как следует из акта приема в эксплуатацию общедомовых узлов учета холодной воды от 19.11.2014 года, в доме N 20 по улице Рокоссовского в городе Пскове, вышеуказанные узлы учёта прошли комплексное опробование, допущены в эксплуатацию с 19.11.2014 года.

Согласно представленного локального сметного расчета стоимость выполненных работ по установке коллективного (общедомового) узла учета холодного водоснабжения в многоквартирном доме N20 по улице Рокоссовского города Пскова составила 75 677 рублей.

МП города Пскова "Горводоканал" оплатило подрядчику стоимость произведенных работ в полном объеме, в связи с чем в силу приведенных выше норм права у собственников жилых помещений указанного дома возникла обязанность по оплате расходов на установку общедомовых приборов учёта пропорционально площади жилых помещений.

Довод апелляционной жалобы, о том, что ответчиком МП г. Пскова "Горводоканал" незаконно включена в расчет размера расходов по установке узла учета холодного водоснабжения, подлежащих оплате собственниками жилого дома, стоимость радиомодуля EVER BLU Cyble, который является дополнительным устройством и не входит в прибор учета холодной воды, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Из паспорта общедомового прибора учета - счетчика холодной воды, установленного в подвале многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рокоссовского в городе Пскове, следует, что радиомодуль является неотъемлемой составной частью указанного прибора учета и не может рассматриваться как отдельная вещь. В соответствии с письмом производителя указанного прибора учета основная функция радиомодуля в составе счетчика состоит в ведении учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций в работе узла учета воды, таких как: утечка воды, обратный отток воды, блокировка счетчика воды, воздействие внешним магнитным полем, несанкционированное механическое вмешательство, превышение пороговых и пиковых значений расходы воды, некорректная установка счетчика по направлению движения воды. Эксплуатация указанного общедомового прибора учета без радиомодуля невозможны. В связи с указанным вывод суда первой инстанции о том, что радиомодуль является неотъемлемой составной частью указанного прибора учета и не может рассматриваться как отдельная вещь, является правильным. С ним соглашается судебная коллегия. Доказательств обратному истцом не представлено и судами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылка апеллянта на копию паспорта счетчика холодной воды, предоставленную сотрудником управляющей организации, из содержания которой следует, что счетчик холодной воды не имеет в составе своей комплектации радиомодуль, в связи с чем действия МП г. Пскова "Горводоканал" по включению стоимости радиомодуля в состав подлежащих возмещению затрат являются незаконными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку копия, представленная истцом, не соответствует содержанию подлинника паспорта счетчика холодной воды, установленного в доме N 20 по ул. Рокоссовского города Пскова. Подлинник паспорта обозревался в судебном заседании судом первой инстанции, содержит указание в комплектности на радиомодуль. Соответствие заводского номера прибора учета, указанного в паспорте, сверено судом первой инстанции в ходе выездного судебного заседания с заводским номером прибора, установленного в подвальном помещении дома N 20 по ул. Рокоссовского в городе Пскове.

Ссылка апеллянта на акт о приемке выполненных работ от 19.09.2014 года (л.д. 133- 135), в котором водомерный счетчик и радиомодуль указаны как отдельные вещи под разными порядковыми номерами, как на доказательство того, что радиомодуль не является составной частью счетчика холодной воды и стоимость его установки не должна быть включена в подлежащие возмещению расходы, являются несостоятельной, поскольку содержание данного акта не опровергает технические характеристики, содержащиеся в паспорте счетчика, предоставленном производителем, и не позволяют сделать вывод о том, что радиомодуль является обособленной дополнительной вещью, что противоречило бы содержанию технического паспорта единого устройства.

Доводы о неправильности определения стоимости работ по проектированию, установке водомерного прибора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку исковые требования в указанной части истцом заявлены не были, предметов исследования и оценки суда первой инстанции не являлись, и не могут быть предметом оценки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Стоимость работ определена соглашением сторон договора N 8/16-292 от 20 декабря 2013 года и дополнительными соглашениями к нему с приложениями, которые истцом не оспариваются.

Судебная коллегия признаёт выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФМ - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Хряпина Е.П.

Судьи /подписи/ Белоногова Н.Ю.

Виноградова О.А.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.