Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-446/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Юракова Р.А. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Катунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юракова Р.А. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2016 года, которым

ЮРАКОВ Р.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый ***

осужденный приговором того же суда от 02.10.2014 по

ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 (приговор от ***) УК РФ, окончательно, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении

переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 4 месяца 7 дней, по 02 июля 2016 года включительно;

УСТАНОВИЛ:

Юраков Р.А. отбывает в *** наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02октября 2014 года.

08.02.2016 врио начальника *** С. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с представлением о переводе Юракова Р.А. на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, указав, что осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушает режим содержания, имеет 17 дисциплинарных взысканий, 3 из которых - в виде водворения в штрафной изолятор, постановлением начальника учреждения от 06.02.2016 признан злостным нарушителем режима содержания.

Обжалуемым постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2016 года осужденный Юраков Р.А. переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 4 месяца 7 дней, по 02.07.2016 включительно.

В апелляционной жалобе и в поступившем в суд апелляционной инстанции дополнении к ней осужденный Юраков Р.А. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением и просит его отменить.

Заявляет о предвзятом отношении администрации к труду осужденных и о попытках "избавиться" от осужденных по окончанию сезонных работ.

Ставит под сомнение наличие подтверждающих обоснованность привлечения его к ответственности видео - и фотоматериалов, и полагает необоснованным привлечение его к ответственности за курение, поскольку он не является курящим, а также сообщает, что в своей объяснительной указал о причинах отказа от работы, за что он был также привлечен к ответственности, поскольку был оставлен на территории по заявке начальника отряда.

В возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу прокурор Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костяев О.В. просит отказать в ее удовлетворении, полагая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. Излагая характеризующие осужденного сведения, считает, что судом дана верная оценка личности Юракова Р.А. и его поведению за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Юраков Р.А. (путем использования системы видеоконференц-связи) и его защитник - адвокат Катунин А.В., поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили обжалуемое постановление судьи отменить.

Прокурор Лебедева С.В. полагала обжалуемое судебное решение отмене или изменению не подлежащим.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Принимая решение о переводе осужденного Юракова Р.А. в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции свое решение мотивировал, приняв во внимание, что осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, а также его отрицательную характеристику, представленную администрацией ***.

Как видно из представленных материалов, за время содержания в ***, затем, начиная с 23.06.2015, отбывания наказания в ***, Юраков Р.А. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к моменту рассмотрения судом представления о переводе Юракова Р.А. в исправительную колонию общего режима, при отсутствии поощрений, на осужденного было наложено 17 взысканий, в том числе: 5 - в виде устного выговора, 9 - выговора, а также трижды, 12.10.2015, 06.02.2016 и 15.02.2016, осужденный водворялся в штрафной изолятор сроком на 3 и 10 суток. В связи с чем постановлением врио начальника *** от 06.02.2016 (л.м. 37) Юракова Р.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности его привлечения к ответственности за курение и невыход на работу, впервые заявлены им в апелляционной жалобе, представленными материалами объективно не подтверждаются. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам дела, осужденный Юраков Р.А. был лично ознакомлен с постановлениями администрации исправительного учреждения от 12.10.2015, от 06.02.2016 и от 15.02.2016 о водворении его в штрафной изолятор (л.м. 25, 36, 49), а также от 06.02.2016 о признании его злостным нарушителем режима содержания (л.м. 37). При этом правомерность применения к нему указанных мер осужденным не обжаловалась. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.м. 55), осужденный Юраков Р.А. согласился как с постановлениями о водворении его в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так и с представлением руководителя учреждения о переводе его в колонию общего режима.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после обращения 08.02.2016 в суд с представлением о переводе осужденного Юракова Р.А. в исправительную колонию общего режима, последний должных выводов для себя не сделал, и за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания 15.02.2016 был вновь водворен в штрафной изолятор на срок 10 суток.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для перевода осужденного Юракова Р.А. в исправительную колонию общего режима на основании п."б" ч.4 ст. 78 УИК РФ, поскольку указанный осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, администрация исправительного учреждения ходатайствовала о его переводе в исправительную колонию общего режима.

С таким решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Заявленные в апелляционной жалобе осужденного Юракова Р.А. доводы о предвзятости администрации исправительного учреждения по отношению к осужденным, суд апелляционной инстанции находит не основанными на представленных материалах дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену судебного решения или его изменение по существу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2016 года в отношении Юракова Р.А. оставить без изменения

, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: