Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 22-519/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Красовой О.П.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

защитника адвоката Кречетовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя М., прокурора Мичуринского района Тамбовской области А. и апелляционную жалобу осужденного Попова О.В. на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 января 2016 года, которым

Попов О.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый

24 июня 2002 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. 2011г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

19 августа 2002 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением от 16 февраля 2014 года освобожден от наказания по ст. ч. 1 ст. 213 УК РФ, освобожден 19 апреля 2005 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 10 дней до 18 октября 2007 года,

8 сентября 2006 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. 2011г.), ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 января 2010 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно, постановлением от 30 июня 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 23 сентября 2011 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня до 4 апреля 2012 года,

19 марта 2012 года, с учетом внесенных изменений, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

4 апреля 2012 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 4 ст. 223 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

19 апреля 2012 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно, постановлением от 13 августа 2015 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы на 1 год 2 месяца 5 дней, неотбытое наказание по состоянию на 20 января 2016 года составляло 8 месяцев 28 дней,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от 21-25 мая 2015 года) к 1 году 6 месяцам;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от 28 июля 2015 года) к 1 году 6 месяцам;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам со штрафом в сумме 100 000 рублей,

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19 апреля 2012 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 100 000 рублей.

Постановлено меру пресечения Попову О.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 13 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступления адвоката Кречетовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артишевской Л.Л., просившей изменить приговор по доводам апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции

установил:

Попов О.В. признан виновным в незаконном изготовлении оружия, его составных частей 21 мая 2015 года, незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия в период с 21 по 25 мая 2015 года, умышленном причинении легкого вреда здоровью Х., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия 25 мая 2015 года, краже с причинением значительного ущерба С. 24 июля 2015 года, незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов 28 июля 2015 года и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 4 августа 2015 года.

Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М. просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона. Утверждает, что суд неверно указал при назначении наказания часть статьи 115 УК РФ, а также место рождения осужденного Попова О.В.

В апелляционном представлении прокурор Мичуринского района Тамбовской области А. полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно, суд, в нарушение закона, по ч. 1 ст. 223 УК РФ назначил наказание ниже низшего предела и просит назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей. Кроме того, утверждает, что квалификация действий осужденного в части изготовления составных (основных) частей оружия 21 мая 2015 года является неверной и вменена излишне. Также считает, что судом неверно квалифицированы действия Попова О.В. по преступлению от 28 июля 2015 года в части хранения боеприпасов. Указывает, что приговор содержит недостоверные данные о дате совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает, что при назначении наказания неправильно применены положения ст. 70 УК РФ, а также неверно указана дата начала исчисления срока наказания, которую просит изменить на 20 января 2016 года. Полагает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания по факту кражи активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Попов О.В. выражает несогласие с назначенным наказанием и просит снизить его срок. Обращает внимание на то, что приговор постановлен в особом порядке, вину признал, дал добросовестные и честные показания, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся. Утверждает, что совершил преступления ввиду незнания закона.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений и жалобы, а также возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционных представлений с учетом жалобы о смягчении наказания, в силу ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2015 года Попов О.В. изготовил самодельным способом огнестрельное оружие. При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 223 УК РФ наряду с незаконным изготовлением оружия как незаконное изготовление и основных его частей является излишней и подлежит исключению.

Таким образом, действия Попова О.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление оружия.

Назначая наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, суд не учел, что нижний предел санкции данной статьи по лишению свободы составляет 3 года. То есть суд, не имея к тому законных оснований, назначил наказание ниже низшего предела. Данное обстоятельство подлежит исправлению. И поскольку основания, предусмотренные ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют, наказание подлежит назначению в рамках санкции статьи.

Согласно предъявленному обвинению, Попов О.В. 28 июля 2015 года нашел 5 патронов калибра 5.6 мм, относящихся к боеприпасам, которые носил при себе до задержания в этот же день.

Действия Попова О.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Принимая во внимание, что действий по хранению боеприпасов осужденный не совершал, данный признак подлежит исключению из квалификации.

Действия Попова О.В. по преступлению от 28 июля 2015 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Ввиду уменьшения объема обвинения по данной статье наказание по ней подлежит смягчению.

Как следует из обвинительного заключения, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающими наказание Попова О.В. обстоятельствами указаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Решая вопрос о назначении наказания, суд не дал никакой оценки такому смягчающему наказание обстоятельству, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не признал его таковым.

Отказывая в признании установленного органом предварительного расследования смягчающего наказание обстоятельства, суд обязан был мотивировать свое решение.

Ввиду отсутствия в приговоре обоснования непризнания указанного смягчающего наказание Попова О.В. обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает его неучет необоснованным и признает его таковым со смягчением наказания по указанной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 55 и 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно материалам дела, постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2015 года условно-досрочное освобождение Попову О.В. по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2012 года отменено с направлением Попова О.В. в места лишения свободы на 1 год 2 месяца 5 дней. Срок наказания постановлено исчислять с 13 августа 2015 года.

Мера пресечения Попову О.В. в виде заключения под стражу по данному делу не избиралась. Каких либо иных обстоятельств, по которым подлежит зачет времени в срок отбывания наказания, также не имеется.

Таким образом, неотбытое Поповым О.В. наказание на момент постановления обжалуемого приговора составляло 8 месяцев 28 дней.

Назначая наказание по ст. 70 УК РФ, суд присоединил 1 год лишения свободы, что не соответствует требованиям закона и подлежит исправлению со снижением окончательного наказания по совокупности приговоров.

Срок наказания Попову О.В. следует исчислять с 20 января 2016 года, а не с 13 августа 2015 года, как указал суд.

Учитывая отсутствие по данному делу меры пресечения в отношении Попова О.В., указание в приговоре об оставлении Попову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит исключению.

Поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору назначается по совокупности с наказанием по приговору от 19 апреля 2012 года, по которому Попов О.В. реально отбывает наказание в виде лишения свободы, оснований для избрания Попову О.В. меры пресечения для исполнения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки установленным судом данным о личности подсудимого, в приговоре неверно указано место его рождения: вместо ***, что подтверждается копией паспорта, ошибочно указано ***, что подлежит исправлению.

Согласно постановлению о привлечении Попова О.В. в качестве обвиняемого и обвинительному заключению преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, было совершено 24 июля 2015 года. С данным обвинением согласился и Попов О.В. Данных об установлении иной даты совершения указанного преступления приговор не содержит. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что указание в приговоре о совершении Поповым О.В. данного преступления 24 июня 2015 года, а не 24 июля 2015 года является технической опиской подлежащей исправлению.

Принимая во внимание, что действия Попова О.В. по преступлению от 25 мая 2015 года в отношении Х. квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, Попов О.В. признан виновным по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, что никем не оспаривается, таким образом, указание при назначении Попову О.В. наказания на п. "в" ч. 1 ст. 115 УК РФ является также технической опиской, подлежащей исправлению.

С наказанием, назначенным Попову О.В. по ч. 1 ст. 222 УКРФ (преступление от 21-25 мая 2015 года), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, таких как особый порядок рассмотрения дела (ч. 5 ст. 62 УК РФ), и является справедливым.

Оснований для применения к Попову О.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Принимая во внимание, что по доводам апелляционного представления прокурора Мичуринского района Тамбовской области А. приговор подлежит изменению, а не отмене, данное апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 января 2016 года в отношении ФИО13 изменить, удовлетворив апелляционные представление государственного обвинителя М. и жалобу осужденного Попова О.В., а также частично апелляционное представление прокурора Мичуринского района Тамбовской области А.

Уточнить приговор: вводную часть местом рождения Попова О.В. - ***; описательно мотивировочную часть датой совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 24 июля 2015 года; резолютивную часть указанием о назначении Попову О.В. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Исключить из квалификации действий Попова О.В.: по ч. 1 ст. 223 УК РФ указание о незаконном изготовлении составных частей оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от 28 июля 2015 года) указание на незаконное хранение боеприпасов.

Признать смягчающим наказание Попова О.В. обстоятельством по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначить Попову О.В. наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ 3 года со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от 28 июля 2015 года) 1 год 5 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от 21-25 мая 2015 года), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от 28 июля 2015 года), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Попову О.В. 5 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2012 года окончательно назначить Попову О.В. наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 рублей.

Срок наказания Попову О.В. исчислять с 20 января 2016 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание об оставлении Попову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Попову О.В. не избирать.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Мичуринского района Тамбовской области А. - без удовлетворения.

Председательствующий