Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1343/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** Дмитрия Сергеевича к *** Елене Юрьевне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе *** Елены Юрьевны на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 января 2016г.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** Д.С. является собственником 9/20 долей в общей долевой собственности на кв. N *** в д. N *** по ул. *** Тамбовской области.

*** Е.Ю. принадлежит 9/20 указанной квартиры, и их несовершеннолетнему ребенку 1/10 доли квартиры.

Он в квартире зарегистрирован, но не проживает.

Лицевые счета в ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" и ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" открыты на его имя. Квитанции получает *** Е.Ю. и полностью оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В квартире имеются приборы учета воды, электроэнергии, горячего водоснабжения и газоснабжения.

*** Д.С. обратился в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчица добровольно разрешить данный вопрос не желает, а он намерен участвовать как собственник жилого помещения в его содержании.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 18 января 2016г. определен порядок участия *** Д.С. и Е.Ю. в расходах по содержанию общей собственности кв. N *** в д. N *** по ул. *** Тамбовской области, а именно в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, установив, что

*** Д.С. оплачивает 9/20 доли от стоимости всех жилищно-коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, при этом размер общей площади жилого помещения, приходящейся на его долю, составляет 28,49 кв.м.

*** Е.Ю. оплачивает 11/20 долей расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. услуг, начисляемых на основании приборов учета, при этом размер общей площади жилого помещения, приходящейся на нее и сына составляет 34,82 кв.м.

На ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" возложена обязанность по открытия отдельных лицевых счетов на имя *** Д.С. и *** Е.Ю. с включением в него *** М.Д., с выставлением отдельных платежных документов на оплату ЖКУ по указанным лицевым счетам.

На ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" возложена обязанность по открытию отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по указанным лицевым счетам и заключением отдельных договоров с *** Д.С. и Е.Ю. на поставку газа.

В апелляционной жалобе *** Е.Ю. просит решение отменить, указывая, что судом существенно нарушены вопросы распределения оплаты ЖКУ: не включены пункты: содержание и текущий ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, эжлектроснабжение ОДН, водоснабжение на ОДН. Также не включены части расходов на оплату ЖКУ несовершеннолетнего ребенка.

Просит принять новое решение о включении половины доли ребенка, 6 кв.м., в оплату ЖКУ, в том числе на общедомовые нужды, при этом размер общей площади жилого помещения, приходящейся на долю *** Д.С. и половину доли несовершеннолетнего ребенка будет составлять 31,49 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителя истца Архипову Е.Н, просившую оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, Гусева В.Т., просившего рассмотрение дела по апелляционной жалобе оставить на усмотрение суда, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержки по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что решением Котовского городского суда за *** Д.С. и *** Е.Ю. признано право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности, за ребенком *** ***, *** г.р. признана 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру N *** в доме N *** по улице *** Тамбовской области. Лицевые счета в ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и лицевой счет в ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" открыты на имя *** Д.С. В квартире имеются приборы учета водоснабжения, элекстроэнергии и газоснабжения. *** Д.С. в данной квартире не проживает. В квартире проживает несовершеннолетний ребенок *** с матерью *** Е.Ю. Также установлено, что на *** Д.С. возложены алиментные обязательства на содержание общего сына ***.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определилфактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, и принял обоснованное решение, определив порядок участия *** Д.С. и Е.Ю. в расходах по содержанию общей собственности в указанном в решении порядке.

Относительно доводов жалобы о распределении оплаты жилищно-коммунальных услуг за ребенка между супругами в равных пропорциях не могут быть приняты судом, поскольку данный вопрос может быть разрешен в соответствии с законом в ином порядке.

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение по существу заявленных требований, а апелляционная жалоба по изложенным доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 января 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу *** Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.