Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1390/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костырина В.Н. к Костыриной Т.В., ФИО24 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Костыриной Т.В. и ФИО23 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костырины В.Н. и Т.В. являются собственниками 3хкомнатной квартиры ***.

В квартире также зарегистрирован их сын ФИО25.

Костырин В.Н. обратился в суд с иском к Костыриным Т.В. и ФИО26. об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением и просил предоставить в пользование ему комнату по техническому паспорту N6 площадью 17,9 кв.м. с выходом на лоджию, в пользование Костыриной Т.В. и ФИО27. жилую комнату N5 площадью 16,6кв.м. и жилую комнату 7,1 кв.м. (N4). В общее пользование истца и ответчиков определить кухню, ванную, туалет и коридор.

Также просил взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В уточненных требованиях просил комнату N4 площадью 7,1 кв.м. оставить в общем пользовании.

Решением Тамбовского районного суда от 17 ноября 2015г. требования Костырина В.Н. удовлетворены, определен порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту. Также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что не были извещены о рассмотрении дела на 17 ноября 2015г. В квартире сложился порядок пользования, в соответствии с которым они пользовались комнатами N5 и N4, а истец - комнатой N6. Лоджия площадью 6,5кв.м. является изолированным помещением и они также вправе пользоваться ею.

Суд не исследовал вопрос о том, кем производилась оплата квартиры и не учел нежелание истца проживать в квартире и его намерение продать свою долю.

Также не согласны со взысканием судебных расходов. Просят решение изменить: истцу выделить комнату N6 с лоджией, а Костыриной Т.В. комнаты N5 и N4, остальные помещения закрепить за сторонами в общее пользование.

Проверив материалы дела, заслушав Костырину Т.В., и ее представителя Афанасьеву, поддержавших доводы жалобы, Костырина В.Н. возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что Костырины В.Н. и Т.В. являются собственниками 3хкомнатной квартиры ***.

В квартире зарегистрирован их сын ФИО28.

Костыриным В.Н. заявлен иск об определении порядка пользования спорной квартирой, находящейся в долевой собственности его и его бывшей супруги.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования жилым помещением, несет бремя его содержания, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности вправе заявить требования об определении порядка пользования общим имуществом с учетом сложившегося порядка.

Определяя порядок пользования жилыми и другими помещениями в спорной квартире по варианту указанному в решении, суд первой инстанции учел права и обязанности собственников квартиры, а также лиц, зарегистрированных в ней. Требования закона при этом не нарушены. Судом учтен сложившийся порядок пользования помещениями в данной квартире, что стороны не отрицают.

Определение в пользование собственников конкретных помещений не лишает права общего пользования сторонами остальными помещениями в квартире и не ущемляет их права.

Костырина Т.В. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что она и сын были извещены о назначении дела к слушанию в суде первой инстанции на 17 ноября 2015г. Кроме того, ее интересы в суде представляла адвокат Афанасьева О.В., которая не заявляла о неизвещении ответчиков, более того, сообщила, что и сын ответчицы ознакомлен с исковыми требованиями. Возражений от него в ходе судебного разбирательства не поступало. Постановленным решением его права не нарушены. В жалобе не содержится доводов, в соответствии с которыми он возражает против принятого решения по существу.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ и оснований для вмешательства в данную часть решения коллегия также не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костыриных Т.В. и ФИО29. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.