Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года гражданское дело по иску Дружкина М.А. к ПАО АКБ "РОСБАНК", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о признании условий кредитных договоров в части возложения обязанности по уплате страховой премии, установления и взимания комиссии за обслуживание счета недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание счета и в качестве страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Дружкина М.А. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 02 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Дружкин М.А. обратился в суд с иском к ПАО АКБ "РОСБАНК", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о признании условий кредитных договоров в части возложения обязанности по уплате страховой премии, установлении и взимания комиссии за обслуживание счета недействительными, в обоснование иска указав, что 12.12.2012 года между ним и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор о предоставлении нецелевого кредита по программе "Просто деньги" N ***. При этом было подписано заявление о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги", согласно которому истец согласился с Условиями предоставления нецелевого кредита "Просто деньги". Пунктом 1.2. названных Условий предусмотрено, что кредит считается предоставленным в момент зачисления/перечисления денежных средств на Счет Клиента. Согласно п. 2.10 Условий открытия и ведения банковских специальных счетов по программе "Просто деньги" за выполнение распоряжений Клиента и совершение иных операций по счету Клиент уплачивает комиссии банка в соответствии с данными условиями и Тарифами банка.

11.07.2013 истец заключил с ОАО АКБ "РОСБАНК" договор кредитования по кредитной карте N ***. В заявлении о предоставлении кредитной карты Дружкин М.А. согласился с Правилами выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования.

В соответствии с п. 1.3. Правил кредит предоставляется при открытии

банком Счета предоставления кредита.

Согласно п. 2.10. Правил за обслуживание Счета предоставления кредитов, совершение операций по Счету предоставления кредитов и прочее Клиент уплачивает комиссии Банка в соответствии с Тарифным планом.

Условия указанных договоров в части взимания комиссий за открытие и обслуживание счетов Дружкин М.А. считает незаконными, нарушающими требования Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, при заключении кредитного договора о предоставлении нецелевого кредита по программе "Просто деньги" N *** ему ( Дружкину М.А.) был предоставлен кредит с условием заключения договора страхования жизни и здоровья с уплатой страховой премии страховщику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в размере ***. В предоставленном для подписи истцу заявлении о предоставлении кредита были указаны название страховой компании, размер страховой премии, номер договора личного страхования, который на момент написания заявления еще не был заключен, как и сам кредитный договор. При получении кредита страховая премия была удержана с кредитного счета истца, при этом сумма страховой премии изначально была включена в расчет полной стоимости кредита и в график платежей.

Однако, согласно Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" клиент заключает договор страхования на условиях, предусмотренных кредитным договором.

То есть, до момента заключения договора страхования, в отсутствие предоставленной потребителю возможности отказа от страхования, а также выбора страховщика, его условия уже определены банком в кредитном договоре, который составляют, в том числе заявление, параметры кредита, график платежей и другие документы.

Дружкин М.А. находит включение в кредитный договор условий о страховании заемщиком жизни и здоровья в определенной банком страховой компании, в отсутствие реального права выбора на получение кредита без услуги страхования, ущемляющим его права как потребителя финансовых услуг.

Считая условия перечисленных договоров недействительными, истец направил в адрес ОАО АКБ "РОСБАНК" претензию о возврате сумм уплаченных комиссий и страховой премии. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В связи с чем, Дружкин М.А. просил суд признать условия кредитного договора от 12.12.2012 N *** в части определения условий страхования и возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии, установления и взимания с заемщика комиссии за обслуживание счета в связи с предоставлением кредита, а также условия договора кредитования по кредитной карте от 11.07.2013 N *** в части установления и взимания с потребителя комиссии за обслуживание счета в связи с предоставлением кредита, недействительными; взыскать с ПАО АКБ "РОСБАНК" денежные средства в сумме ***., уплаченные истцом в качестве комиссии за обслуживание счета по кредитному договору от 12.12.2012 N *** денежные средства в размере ***., уплаченные в качестве комиссии за обслуживание счета по договору кредитования по кредитной карте от 11.07.2013 N *** денежные средства в сумме *** руб., уплаченные в качестве страховой премии при заключении кредитного договора от 12.12.2012 N 5016-6016-5193-CC-S-SVZQW5-193, неустойку в сумме *** на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойку в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ***., компенсацию морального вреда в размере *** штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02 октября 2015 года исковые требования Дружкина М.А. удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать условия заключенного между Дружкиным Максимом Алексеевичем и ОАО АКБ "РОСБАНК" кредитного договора от 12.12.2012 N ***SVZQW5-193 в части определения условий страхования и возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии, установления и взимания с заемщика комиссии за обслуживание счета в связи с предоставлением кредита, а также условия заключенного между Дружкиным М.А. и ОАО АКБ "РОСБАНК договора кредитования по кредитной карте от 11.07.2013 N *** в части установления и взимания с потребителя комиссии за обслуживание счета в связи с предоставлением кредита, недействительными.

Взыскать с ПАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Дружкина М.А. денежные средства в сумме ***., уплаченные в качестве комиссии за обслуживание счета по кредитному договору от 12.12.2012 N ***, денежные средства в размере *** уплаченные в качестве комиссии за обслуживание счета по договору кредитования по кредитной карте от 11.07.2013 N ***, денежные средства в сумме ***., уплаченные в качестве страховой премии при заключении кредитного договора от 12.12.2012 N ***, неустойку в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме - *** компенсацию морального вреда в размере *** штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме ***

В остальной части в иске отказать.

В апелляционной жалобе Дружкин М.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", отменить, принять новое решение в обжалуемой части и взыскать в его пользу неустойку, предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" в сумме *** кроме того, изменить размер взысканного судом штрафа с учетом суммы неустойки, а также произвести перерасчет взысканной судом с ПАО АКБ "Росбанк" госпошлины.

В обоснование жалобы Дружкин М.А. указывает, что в своих исковых требованиях он просил взыскать с ПАО АКБ "РОСБАНК" уплаченные суммы комиссий и страховой премии как убытки, причиненные потребителю включением в кредитный договор ничтожных условий о страховании и взимании комиссии за обслуживание счета, и потому положения ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителя", поскольку ничтожность условий договора не может ограничить потребителя права на возмещение убытков.

Автор жалобы полагает, что исполнением условий договора, ущемляющего права потребителя, ему причинены убытки, связанные с обязанностью уплаты страховой премии банку, и потому считает ошибочными выводами суда о невозможности применения предписаний ст.ст.16, 28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представители ответчиков ПАО АКБ "РОСБАНК", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщившие о причинах их неявки, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившегося истца Дружкина М.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену постановленного в соответствии с требованиями закона судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм материального права в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая истцу Дружкину М.А. в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно исходил из того, что к отношениям сторон положения ст.ст. 28 и 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не применяются, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета, а также по определению условий страхования и взиманию страховой премии с заемщика не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Дружкина М.А. о применении неустойки, предусмотренной положениями ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" по изложенным выше основаниям.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, полно мотивированны, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые основаны на субъективном толковании закона и не влекут отмену судебного решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружкина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: