Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1496/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А. Ковешниковой

Судей И.В. Андриановой, М.В. Архиповой

С участием прокурора Е.Н. Лесняк

При секретаре О.П. Истоминой

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саркисяна С.С. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 февраля 2016 года,

по гражданскому делу по иску Саркисяна С.С. к У МВД России по Тамбовской области о признании незаконными заключений служебных проверок от 09.07.2015г. и 03.09.2015г., приказа от 10.07.2015г. N 807 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказа от 07.09.2015г. N 1171 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа от 08.09.2015г. N 1181 л/с о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в полиции в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России "Уваровский", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саркисян С.С. проходил службу в органах внутренних дел с 28.08.2000г., в том числе в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России "Уваровский" с 08.12.2011г.

Приказом начальника УМВД России по Тамбовской области от 10 июля 2015 года N807 л/с за нарушение требований п.1 ст.25.1 и п.5 ст.25.6 КоАП РФ, п.1 п.п.1 ст.12 и п.2 п.п.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ"; ст.6 ФЗ от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции" на участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МОВД России "Уваровский" майора полиции Саркисяна С.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием послужило заключение служебной проверки УМВД России по Тамбовской области N31/984 от 09.07.2015года.

Приказом начальника УМВД России по тамбовской области от 07 сентября 2015 года N1171 л/с за нарушение п.1 ч.1 ст.12 и п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции"; п.1 ч.1 ст.12 ФЗ от 10.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений ... " и п.14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 года N736 на участкового уполномоченного ОУУПиПДН МОВД России "Уваровский" майора полиции Саркисяна С.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основаниям п.7 ч.2 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины), в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины ... Основанием послужило заключение служебной проверки УМВД России по тамбовской области N31/1229 дсп от 03.09.2015 года.

Приказом начальника УМВД России по Тамбовской области N 1181 л/с от 08.09.2015г. майор полиции Саркисян С.С., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России "Уваровский", уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины).

05.10.2015г. Саркисян С.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о признании названных приказов и заключений служебных проверок неправомерными, восстановлении в ранее занимаемой должности в звании майора полиции в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России "Уваровский", и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 09.09.2015г.

Свои требования Саркисян С.С. мотивировал тем, что данные, изложенные в заключение служебной проверки УМВД России по Тамбовской области от 03.09.2015г., являются необоснованными, преждевременными и недоказанными. 10.08.2015г. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ; до настоящего времени процессуальное решение по уголовном делу не вынесено. Служебная проверка, на основании заключения которой его привлекли к дисциплинарной ответственности, проводилась по факту, явившемуся основанием возбуждения уголовного дела. Доказательством его вины может служить только приговор. Приказ от 08.09.2015г. вынесен на основании недоказанной информации, в соответствии и на основании которой ему был вынесен строгий выговор.

Данные, изложенные в заключение служебной проверки от 09.07.2015г., являются недоказанными, а возбужденное уголовное дело доказательством его вины в превышении должностных полномочий не является. Также считает незаконным заключение служебной проверки от 03.09.2015г. и приказ от 07.09.2015г. N 1171 о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку он действовал на основании закона и прав граждан не нарушал. На основании служебной проверки от 03.09.2015г. его обвиняют в том, что он не зарегистрировал обращение гражданки Перовой З.А., однако в объяснении она указала, что он приехал на ее вызов, взял объяснение и установилфактические обстоятельства произошедшего конфликта (оскорбительного высказывания) между Перовой и Рябовым. Перова ему пояснила, что Рябов после проведенной с ним беседы извинился, они помирились, она не желает писать никакие заявления. Считает, что по данному факту им, как сотрудником полиции, были добросовестно произведены все необходимые меры, и конфликт с его помощью был разрешен. Его действия не повлекли нарушение и ограничение прав и свобод Перовой З.А. Считает, что служебную дисциплину не нарушал.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 февраля 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения. Указано, что в нарушение его прав суд нарушил нормы процесса, а именно срок изготовления протокола судебного заседания и принятия решения в окончательной форме. Также не было разрешено его ходатайство о приостановлении по делу, в связи с рассмотрением уголовного дела. Считает, что в материалах проверки есть множество противоречий, на которые Саркисян было указано в прениях, и судом не было учтено при вынесении решения. Указывает на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рябова, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Саркисян от 17.10.15г., которые подтверждают, что в объяснениях составленных Гориным, записаны сведения о событиях, которых не было.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.7 ч.2, ч.6 статьи 82 вышеуказанного Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом первой инстанции установлено, что приказом начальника МОМВД России "Уваровский" N93 л/с от 24.03.2015 года майору полиции Саркисяну С.С. участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России "Уваровский" объявлен выговор за нарушение п.2 ч.1 ст.145 УПК РФ, выразившееся в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела. В этот же день Саркисян С.С. был ознакомлен с приказом и не оспаривал его.

С названным выше приказом N807 л/с истец ознакомлен 11.07.2015 года. А с приказом N1171 л/с Саркисян С.С. отказался знакомиться, о чем был составлен акт от 08.09.2015 года. С приказом N1181 л/с Саркисян С.С. ознакомлен 09.09.2015 года.

Основанием для издания приказа начальника УМВД России по Тамбовской области N 807 л/с от 10.07.2015г. послужило заключение служебной проверки УМВД России по Тамбовской области N 31/984 дсп, утвержденное начальником УМВД России по Тамбовской области 09.07.2015г.

Служебная проверка в отношении Саркисяна С.С. проводилась по распоряжению начальника УМВД России по Тамбовской области от 24.06.2015г. в связи с поступлением рапорта оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области майора полиции Горина А.М. от 24.06.2015г. о том, что в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области установлен факт фальсификации участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России "Уваровский" майором полиции Саркисяном С.С. материала проверки КУСП N 1279 от 20.03.2015г. по факту реализации алкогольной продукции со стороны гражданки Пестовой Н.В.

В рамках служебной проверки выявлено, что 20.03.2015г. участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МОМВД России "Уваровский" майор полиции Саркисян С.С., находясь в доме гражданки Пестовой Н.В. по адресу ***, из личной заинтересованности, в целях повышения показателей в служебной деятельности, связанной с противодействием незаконной реализации контрафактной алкогольной продукции, в протокол осмотра места помещения, протокол изъятия вещей и документов, являющихся официальными документами, внес ложные сведения об участии в осмотре понятых, которые отсутствовали в момент проведения указанных действий. Впоследствии Саркисян С.С. по телефону сообщил в дежурную часть МОМВД России "Уваровский" о продаже Пестовой Н.В. гражданке Шаповаловой Т.А. одной бутылки водки (КУСП N 1279 от 20.03.2015г.). 23.03.2015г. Саркисян С.С., которому было поручено проведение проверки по данному факту, направил материал в ТО Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Уварово для принятия решения. 24.06.2015г. главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Уварово на основании имеющихся материалов в отношении Пестовой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 Ко АП РФ. Кроме того, в ходе изучения административного материала, составленного в отношении Пестовой Н.В., установлено, что участковым уполномоченным Саркисяном С.С. не были разъяснены Пестовой Н.В. права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пожарскому Р.Ю. и Пожарской Т.А. - права и обязанности свидетелей.

В заключении сделаны выводы о том, что майор полиции Саркисян С.С., участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МОМВД России "Уваровский", являясь сотрудником органов внутренних дел, призванный выполнять конституционно значимые функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, нарушил требования п.1 ст.25.1, п.5 ст.25.6 КоАЛ РФ, п.1 п.п.1 ст.12 и п.2 п.п.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст.6 Федерального закона от 07.02.2011г. N З-ФЗ "О полиции".

Судом первой инстанции установлено, что служебная проверка в отношении Саркисяна С.С. была поведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 26.03.2013г. N 161. В ходе проверки, проведенной ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области, у истца 25.06.2015г. было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего события, согласно которому все процессуальные документы составлялись им лично, при этом он не помнит, кто присутствовал в качестве понятых в процессе осмотра жилья Пестовой Н.В. и изъятия у нее бутылок с алкогольной продукцией.

Также были взяты объяснения с Пестовой Н.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с Пожарского Р.Ю. и Григорьевой (Пожарской) Т.А., указанных в протоколе осмотра места помещения, протоколе изъятия вещей и документов в качестве понятых, с Шаповаловой Т.А., согласно которым Шаповалова Т.А. у Пестовой Н.В. алкогольную продукцию никогда не покупала и не знает данную женщину; Саркисян С.С., ссылаясь на необходимость повысить показатели оперативно-служебной деятельности, уговорил Пестову Н.В. взять на себя вину в совершении административного правонарушения в области реализации алкогольной продукции, никаких иных лиц в доме Пестовой не было, не читая документы, составленные Саркисяном С.С. об изъятии бутылок с алкогольной продукцией, Пестова Н.В. их подписала; Пожарский Р.Ю. 20.03.2015г. не присутствовал в домовладении Пестовой Н.В. в качестве понятого при изъятии алкогольной продукции; Пожарская (Григорьева) Т.А. не знает Пестову Н.В. и не присутствовала 20.03.2015г. у нее дома в качестве понятого при осмотре и изъятии алкогольной продукции, подписи в объяснениях, протоколе осмотра, протоколе изъятия поставила на чистых бланках и листах за себя и своего супруга по просьбе участкового уполномоченного Саркисяна С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах от 30.07.2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Пестовой Н.В. по ст. 14.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заключением от 09.07.2015г. установлена вина истца, выразившаяся во внесении в процессуальные документы (протокол осмотра места помещения, протокол изъятия вещей и документов), послужившие основанием составления в отношении Пестовой Н.В. протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, ложных сведений об участии в осмотре понятых, в целях повышения показателей в служебной деятельности, связанной с противодействием незаконной реализации контрафактной алкогольной продукции, в неразьяснении процессуальных прав Пестовой Н.В., Пожарскому Р.Ю. и Пожарской Т.А., а также установлено, что действия Саркисяна С.С., связанные с просьбой и уговорами Пестовой Н.В. взять вину в совершении административного правонарушения и изъятие алкогольной продукции, противоречат требованиям, предъявляемым к поведению сотрудника полиции.

Выводы и заключение служебной проверки от 09.07.2015г. подтверждаются материалами дела. Истец доказательств, опровергающих выводы служебной проверки не представил. Данных о личной заинтересованности в результатах служебной проверки проводивших ее лиц в материалах дела не имеется. С заключением служебной проверки истец был ознакомлен 16.07.2015г.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии был соблюден, обстоятельств, смягчающих ответственность, в ходе проведения проверки и в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для признания незаконным приказа N 807 л/с от 10.07.2015г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований п.1 ст.25.1, п.5 ст.25.6 КоАП РФ, п.1 п.п.1 ст.12 и п.2 п.п.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст.6 Федерального закона от 07.02.2011г. N З-ФЗ "О полиции" не имеется. Срок применения к истцу мер дисциплинарного воздействия нарушен не был.

Доводы жалобы истца о том, что доказательством его вины может служить только приговор, были предметом исследования суда первой инстанции и признаны несостоятельными. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 10.08.2015г., постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 29.12.2015г. следует, что незаконный сбор Саркисяном С.С. материала об административном правонарушении и принятые им меры к его регистрации в МОМВД России "Уваровский" повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданки Пестовой Н.В., в связи с чем, имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, тогда как к дисциплинарной ответственности истец привлечен за нарушение служебной дисциплины. Данное обстоятельство является препятствием для приостановления производства по гражданскому делу до разрешения уголовного дела и опровергает доводы жалобы о необходимости его приостановления.

Кроме того, истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд с иском, предусмотренный ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", о чем представителем ответчика сделано заявление, и что может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка в жалобе на наличие тяжелого заболевания у отца истца, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания, также обсуждалась судом первой инстанции. Данная причина не признана судом уважительной, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали Саркисяну С.С. в установленные сроки обратиться в суд с иском о признании приказа N 1181 л/с от 08.09.2015г. неправомерным и восстановлении на службе в полиции. Более того, истец пояснял, что в установленные сроки не оспаривал приказ N 807 л/с от 10.07.2015г. и заключение служебной проверки, поскольку не хотел конфликта с руководством. Кроме того, истцом, проживающим в городе Уварово, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт ухода за тяжелобольным отцом, проживающим с супругой в п.Ржакса.

Из материалов дела видно, что заключение служебной проверки УМВД России по Тамбовской области N 31/1229 дсп, утвержденно начальником УМВД России по Тамбовской области 03.09.2015г. Служебная проверка в отношении Саркисяна С.С. проводилась по распоряжению врио начальника УМВД России по Тамбовской области от 07.08.2015г. в связи с поступлением рапорта оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области майора полиции Горина А.М. от 06.08.2015г. о том, что в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России "Уваровский" майора полиции Саркисяна С.С. установлены нарушения учетно-регистрационной дисциплины в части нерегистрации сообщения о происшествии в КУСП.

Служебной проверкой от 03.09.2015г. установлено, что 16.07.2015г. Саркисян С.С., получив сообщение от гражданки Перовой З.А. об оскорблениях ее соседом Рябовым В.П. грубой нецензурной бранью, не зарегистрировал его в КУСП МОМВД России "Уваровский". В ходе проведения служебной проверки обращение Перовой З.А. было зарегистрировано в КУСП МОМВД России "Уваровский" 07.08.2015г. за N 4037, материал по данному факту 10.08.2015г. направлен в Уваровскую межрайонную прокуратуру.

В заключении сделаны выводы о том, что майор полиции Саркисян С.С., участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МОМВД России "Уваровский", в соответствии со ст.1, ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. N З-ФЗ "О полиции", согласно которым на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, ст.12, ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также согласно пункту 30.1 должностного регламента обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи. Однако майором полиции Саркисяном С.С., получившим сообщение от Перовой З.А. об оскорблениях гражданином Рябовым В.П., указанные меры выполнены не были, что привело к не регистрации сообщения Перовой З.А.

Судом первой инстанции установлено, что служебная проверка в отношении Саркисяна С.С. была поведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 26.03.2013г. N 161. В ходе проверки, проведенной ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области, у истца 26.08.2015г. было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего события, согласно которому в середине июля 2015г. ему на сотовый телефон позвонила Перова З.А. и сообщила о том, что у нее с Рябовым В.П. произошла ссора, попросила провести с данным гражданином профилактическую беседу, что он и сделал в этот же день.

Также были взяты объяснения с Перовой З.А., согласно которым в середине июля 2015г. на улице сосед Рябов В.П. беспричинно стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, о чем она сообщила участковому уполномоченному полиции Саркисяну С.С., а также просила его провести профилактическую беседу с Рябовым В.П., на что Саркисян С.С. согласился. Впоследствии Саркисян С.С. к ней не приходил, никаких объяснений не получал.

В судебном заседании истец Саркисян С.С. не отрицал тот факт, что 16.07.2015г. ему позвонила Перова З.А. и сообщила и конфликте, произошедшем с Рябовым В.П., однако он не зарегистрировал данное сообщение в КУСП, считая, что не будет состава административного правонарушения, оскорбление, так как Перова З.А. отказалась писать заявление о привлечении Рябова В.П. к ответственности.

Оспариваемым заключением от 03.09.2015г. установлена вина истца, выразившаяся в нарушении требований учетно-регистрационной дисциплины, а именно в не регистрации сообщения гражданки Перовой З.А. в КУСП МОМВД России "Уваровский".

Выводы и заключение служебной проверки от 03.09.2015г. подтверждаются материалами дела, в том числе бумажным носителем (стенограммой) фонограмм аудиозаписей, полученных в результате проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", рассекреченных согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 04.09.2015г., а также записью разговора Саркисяна С.С. с Перовой З.А., содержащейся на диске DWD-R, которая прослушивалась в судебном заседании, и из содержания которых можно сделать однозначный вывод о том, что Перова 3.А. 16.07.2015г. сообщила по телефону участковому уполномоченному полиции Саркисяну С.С. об оскорблениях гражданином Рябовым и просила его приструнить.

Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки истцом не представлено. Согласно акту ст. о/у по ОВД ОПиРОИ ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области от 08.09.2015г. от ознакомления с заключением служебной проверки N 31/1229 дсп от 03.09.2015г. Саркисян С.С. отказался.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, учитывая ранее наложенные неснятые дисциплинарные взыскания (выговор согласно приказу начальника МОМВД России "Уваровский" N 93 л/с от 24.03.2015г., предупреждение о неполном служебном соответствии согласно приказу начальника УМВД России по Тамбовской области N 807 л/с от 10.07.2015г.) был соблюден, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа начальника УМВД России по Тамбовской области N 1171 л/с от 07.09.2015г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение п.1 4.1 ст. 12 и п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011г. N З-ФЗ "О полиции", п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, п. 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Срок применения к истцу мер дисциплинарного воздействия нарушен не был.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Доводы жалобы о нарушении норм процесса - нарушение сроков изготовления протокола судебного заседания и составления решения в окончательной форме, на существо принятого судом решения не влияют.

Нарушений норм процесса, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: