Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1575/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А. Ковешниковой

Судей И.В. Андриановой, М.В. Архиповой

При секретаре О.П. Истоминой

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельева Г.Ю. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Савельева Г.Ю. к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 2" УФСИН России по Тамбовской области (далее - "КП-2") и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тамбовской области (далее - Минфин) о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2013 года Савельев Г.Ю. осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 06 августа 2014 года, ввиду систематического нарушения установленных ограничений, условное осуждение отменено и осужденный направлен в ФКУ "Колония- поселение N 2" УФСИН России по Тамбовской области для отбытия назначенного судом наказания.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2014 года за злостное нарушение условий содержания в колонии-поселении, для дальнейшего отбывания наказания осужденный переведен в исправительную колонию общего режима.

Приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2015 года Савельев Г.Ю. осужден по ч.1 ст.313 УК РФ (побег из мест лишения свободы) к 2 годам лишения; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 14 февраля 2013 года окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 26 августа 2014 года, конец срока - 25 августа 2017 года.

В настоящее время Савельев Г.Ю. отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области.

26 октября 2015 года он обратился в суд с иском к КП-2 и Минфину РФ о взыскании в возмещении вреда здоровью и в качестве компенсации морального вреда 1 500 000 рублей. Указал, что в период содержания в колонии-поселении с сентября 2014 года по 6 ноября 2014 года к нему применялись не предусмотренные законодательством РФ меры, повлекшие причинение душевных, нравственных и физических страданий. В дождь и в мороз его выводили на работу неодетым по сезону, пищу выдавали в помещении бывшего свинарника, произвольно были установлены нормы выработки продукции, была ограничена возможность посещения медицинской части и возможность отправления жалоб и обращений в различные инстанции. С 15 октября 2014 года по 06 ноября 2014 года содержался в ШИЗО, где условия содержания не соответствовали установленным нормам. Вследствие изложенных обстоятельств он полностью лишился зрения правого глаза, также значительно снижено зрение левого глаза.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения, автор жалобы просит взыскать указанную сумму вреда не лечение. Считает ее обоснованной. Просил рассмотреть его жалобу с обязательным его участием в судебном заседании.

Обсудив ходатайство Савельева Г.Ю. об обеспечении его явки в судебное заседании, нормы процессуального законодательства, коллегия не находит оснований для его удовлетворения, так как Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обязательное участие в судебном заседании апелляционной инстанции лиц, находящихся в местах лишения свободы, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Савельев Г.Ю. своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы. Имеет процессуальное право на ведение дела через своего представителя.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве(определения от 11 июля 2006 года N351-О, от 16 ноября 2006 года N538-О и от 21 февраля 2008 года N94-О-О).

Свою позицию по делу Савельев Г.Ю. изложил в доводах апелляционной жалобы, которые не указывают на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости его личного участия в суде апелляционной инстанции, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, Савельевым Г.Ю., не представлено; причинно- следственной связи между ухудшением его зрения и условиями отбывания наказания в колонии-поселении, судом первой инстанции не установлено. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1069, 1085 ГК РФ, а также ст.151 ГК РФ и нормами УИК РФ, приведенными в решении.

Судом первой инстанции установлено, что с 22 сентября по 06 ноября 2014 года отбывал наказание в ФКУ "Колония-поселение N 2" УФСИН России по Тамбовской области. Трудоустроен с 07 октября 2014 года подсобным рабочим отдела растениеводства. В период выполнения им сельскохозяйственных работ по сортировке овощей с 07 октября по 14 октября 2014 года, горячее питание было организовано на производстве.

Днем 14 октября 2014 года истец совершил побег из мест лишения свободы, в связи с чем, с 16 октября 2014 года отчислен с должности. Вечером 15 октября 2014 года задержан в с. Нижнеспасское Рассказовского района в состоянии алкогольного опьянения. 16 октября 2014 года за употребление спиртных напитков, помещен в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 15 суток. 01 ноября 2014 года за отказ от выполнения работ по благоустройству территории учреждения, вновь подвергнут дисциплинарному взысканию и помещен в ШИЗО сроком на 5 суток., признан злостным нарушителем режима содержания. Постановлением суда от 06 ноября 2014 года для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию общего режима.

Из имеющихся в материалах дела доказательствах, которые исследованы судом первой инстанции, следует, что травма глаза получена истцом задолго до осуждения и помещения в КП-2 (в 2009 году); в период содержания в местах лишения свободы он систематически обращался за медицинской помощью и получал необходимое лечение. Доводы его о том, что в КП-2 не соблюдались условия содержания осужденных, а именно, нарушались его права на нормальные условия труда и отдыха, чинились препятствия к посещению медицинского учреждения и подачи жалоб и заявлений в различные инстанции, не нашли подтверждения в судебном заседании. Каких-либо объективных сведений, подтверждавших эти обстоятельства, судом не установлено. Также не нашли своего подтверждения и заявления истца об ухудшении зрения в период отбывания наказания в КП-2, что позволило суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать, что вред его здоровью причинен неправомерными действиями должностных лиц исправительного учреждения. Какой-либо причинно-следственной связи между условиями содержания его в местах лишения свободы и ухудшением зрения, суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что при поступлении в указанное исправительное учреждение, истец уже имел травму правого глаза и нижней челюсти, которые получил в 2009 и 2010 годах, соответственно. С момента получения травмы и до помещения в исправительное учреждение за медицинской помощью не обращался и соответствующее лечение не проходил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые сводятся к необходимости лечения, на которое требуются деньги, при этом зрение ухудшается. Данные доводы жалобы не являются основанием для вмешательства в решение суда и взыскания с ответчика указанных сумм, правовые основания для этого отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: