Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Гурулевой Т.Е., Юдиной И.С.,

при секретаре Орловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояриновой Е.А. к Бояринову А.С. о взыскании долга,

по частной жалобе представителя Бояриновой Ю.Н. - Слепцовой Т.К. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гурулевой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2015 года удовлетворены требования Бояриновой Е.Н. к Бояринову А.С. о взыскании долга. 15 января 2016 года Бояринова Ю.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит восстановить срок для обжалования решения, так как данным решением затрагиваются ее права, о состоявшемся решении суда она узнала только в ходе судебного разбирательства 22 декабря 2015 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 марта 2016 года Бояриновой Ю.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением, представителем Бояриновой Ю.Н. - Слепцовой Т.К. была подана частная жалоба, в котором она считает определение судьи незаконным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что заявление о восстановлении срока было указано в самой апелляционной жалобе, в которой были приведены аргументированные доказательства, по которым решение суда от 30 сентября 2015 г. подлежит отмене. Судом в нарушении п.4 ст.311 ГПК РФ, ч.2 ст.811 и ч.2 ст.452 ГК РФ не привлечена в качестве заинтересованного лица Бояринова Ю.Н. Бояринова Ю.Н. с договором займа, заключенным между Бояриновым А.С. и Бояриновой Е.А. смогла ознакомиться только при ознакомлении с материалами дела 13 января 2016 года. Считает, что судом незаконно был расторгнут договор займа, поскольку его условия нарушены не были и отсутствовало требование Бояриновой Е.А. о расторжении договора. Автор жалобы указывает, что о нарушении своих прав она узнала не только, когда получила копию искового заявления Бояринова А.С., но и когда судом была предоставлена возможность ознакомиться с подлинным решением суда и материалами дела, в частности, с договором займа. Не восстановление судом срока для подачи апелляционной жалобы воспрепятствует принятию законного решения. Просит определение отменить, принять решение о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель Бояриновой Ю.Н. по доверенности Слепцова Т.К. доводы частной жалобы поддержала.

Представитель Бояринова А.С. по доверенности Бабушкин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Заявитель Бояринова Ю.Н., заинтересованные лица Бояринов А.С., Бояринова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, Бояринова Ю.Н. не была привлечена к участию в деле. Полагая, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2015 года были затронуты ее права и законные интересы, 15 января 2016 года обратилась с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство на восстановление пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства Бояринова Ю.Н. ссылается на то, что о нарушении своих прав узнала при ознакомлении с материалами дела 13.01.2016 г.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства Бояриновой Ю.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, при этом суд установил, что Бояринова Ю.Н. получила копию решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2016 г. как приложение к исковому заявлению Бояринова А.С. 28 ноября 2015 г., таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 28 декабря 2016 г.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на верном толковании норм процессуального права при полном исследовании обстоятельств дела.

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с момента ознакомления с материалами дела, так как ранее полученная Бояриновой Ю.Н. копия решения суда не была заверена судом и была плохо читаема и без ознакомления с материалами дела невозможно определить, каким образом права были нарушены, исходя из следующего.

Бояринова Ю.Н. и ее представитель не отрицают, что о состоявшемся решении суда она узнала в ноябре 2015 г., ни в частной жалобе, ни в судебном заседании не пояснили, что препятствовало им в течение месячного срока с момента получения копии решения суда подать апелляционную жалобу и в порядке подготовки к ней ознакомиться с материалами дела. Между тем, законом срок апелляционного обжалования решения суда продолжительностью один месяц установлен в том числе и для установления обстоятельств дела, ознакомления с материалами дела. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что полный текст решения суда был опубликован на сайте суда 30.09.2015 г., а значит, Бояринова Ю.Н. имела возможность ознакомиться с его полным текстом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бояриновой Ю.Н. - Слепцовой Т.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: