Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-1664/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Шамоян И.Р. обратился с исковым заявлением к Зобову И.Н. об определении степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование требований привел, что 14.09.2015 года в 18 часов 21 минуту в результате столкновения автомобилей ВАЗ 11184 государственный номер М990ХА 68 под управлением Зобова И.Н. и ВАЗ 211540 государственный номер К609УН 68 под управлением Шамояна И.Р. оба автомобиля получили технические повреждения. 21.10.2015 года инспектором ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Шамоян И.Р. Считает, что ДТП произошло по вине Зобова И.Н.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 18.03.2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе Шамоян И.Р. ставит вопрос об отмене указанного определения по следующим основаниям.

Суд не учитывает то обстоятельство, что в ДТП были пострадавшие, что делает невозможным выплату страхового возмещения в равных долях.

При обращении в страховую компанию ЗАО "СГ УралСиб" (компания Зобова И.Н.), в связи с пострадавшими в ДТП, в получении страхового возмещения было отказано, поскольку определить факт наличия вины Зобова И.Н. в ДТП и в причинении повреждений его автомобилю во внесудебном порядке невозможно.

Ссылка суда на п. 1 ст. 222 ГПК РФ необоснованна, так как им были приняты все меры и использованы все возможности для внесудебного урегулирования спора.

Заслушав истца Шамоян И.Р., поддержавшего доводы жалобы по изложенным выше основаниям, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя заявление Шамояна И.Р. без рассмотрения, суд исходил из того, что истец в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) не представил документы, подтверждающие факт обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела Шамоян И.Р. обратился в суд с иском к Зобову И.Н. об определении степени вины водителей в указанном выше дорожно-транспортном происшествии. Никаких требований к страховой компании им заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для применения абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 вышеназванного Федерального закона, предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования спора по выплате страхового возмещения по требованиям, предъявляемым к страховой компании, у суда первой инстанции, в данном случае, не имелось.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал, что требования истца об определении степени вины каждого участника ДТП (либо ее отсутствии у одного из них) подлежат рассмотрению судом только в рамках требований лица не согласного с размером выплаченного страхового возмещения либо с отказом страховой компании в ее выплате о взыскании страхового возмещения со страховой компании, и не подлежат оспариванию в рамках отдельного искового производства.

Однако указанные судом обстоятельства не являются основанием для оставления исковых требований Шамоян И.Р., предъявленных к Зобову И.Н., без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Советского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2016 года отменить. Дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий

Судьи