Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1689/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года гражданское дело по иску Попова Е.С. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и об обязании назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и об обязании назначить и пересчитать пенсию, указав, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области от *** *** ему отказано в удовлетворении заявления от *** о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца как круглому сироте по мотивам того, что на момент смерти его матери *** ( ***) ему исполнилось 19 лет, и он проходил службу в армии, а, соответственно, не находился на иждивении матери. По смыслу вышеуказанного решения ему необходимо в судебном порядке установить факт его нахождения на иждивении матери *** Однако, в соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Но последнее исключение (достижение возраста 18 лет) по смыслу действующего законодательства не распространяется на сирот, обучающихся по очной форме обучения - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Он родился *** В связи со смертью отца ему с *** была назначена пенсия по случаю потери кормильца. *** (в возрасте 17 лет) он поступил на очное обучение в ***, откуда был отчислен *** в связи с призывом в ВС РФ. В этой связи выплата пенсии была прекращена с *** Таким образом, до призыва на службу в ВС РФ он находился на иждивении своей матери ***, при этом на момент призыва уже являлся совершеннолетним и обучался на очной форме обучения. После увольнения с военной службы с *** он с *** был восстановлен на очное дневное обучение на 3 курс вышеуказанного ***, где обучается до настоящего времени. В связи с восстановлением на обучение ему вновь была восстановлена ранее назначенная пенсия по случаю потери кормильца (отца).

По смыслу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет пенсии круглому сироте должен быть произведен независимо от того, когда у сироты умер второй родитель: в период несовершеннолетия сироты или в период обучения до достижения возраста 23 лет. Соответственно, никаких доказательств нахождения сироты на иждивении второго умершего родителя не требуется, а потому отказ в перерасчете пенсии является незаконным.

Просил признать незаконным решение от 26.03.2015 г. N 154 ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязать ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области назначить ему как круглому сироте пенсию (произвести ее перерасчет) с ***, то есть со дня обращения.

От требований об установлении факта нахождения Попова Е.С. на иждивении у матери ***, умершей ***, истец отказался, отказ принят судом.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 февраля 2016 года исковые требования Попова Е.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области ставит вопрос о его отмене. Считает, что судом были нарушены нормы материального права.

Ссылается на то, что частью 5 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяется только перерасчет пенсии по случаю потери кормильца как круглому сироте, однако факт нахождения на иждивении, предусмотренный ст. 10 Федерального закона N400-ФЗ подлежит доказыванию, так как истцу исполнилось 18 лет. На момент смерти матери *** Попов Е.С. проходил службу в вооруженных силах РФ, находился на полном государственном содержании в течение *** года. Кроме того, ему исполнилось 19 лет, он не являлся учащимся по очной форме обучения.

Более того, его мать *** нигде не работала, содержать сына не могла, болела. Документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении матери, Попов Е.С. не предоставил.

Считает, что законных оснований для отмены решения ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области и перерасчета пенсии по случаю потери кормильца, получаемой Поповым Е.С. за умершего отца, как круглому сироте, отсутствуют.

Попов Е.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ-УПФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области Труба А.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте2 части2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п.1 ч.2).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" детям, указанным в пункте1 части2 статьи10 настоящего Федерального закона, потерявшим обоих родителей, размер страховой пенсии по случаю потери кормильца подлежит перерасчету в порядке, предусмотренном пунктом3 части2 и частями 3 и 4 настоящей статьи, исходя из суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов каждого из умерших родителей, не учтенных по состоянию на день их смерти.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Попов Е.С. родился *** в ***, отец - ***, мать - ***.

Согласно справки ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области от 15.01.2015г. Попов Е.С. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца (отца) с *** по ***.

Попов Е.С. обучался в *** на очном дневном отделении с *** по ***

С *** Попов Е.С. отчислен из колледжа в связи с призывом в Вооруженные силы РФ. По этим основаниям была прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца.

*** Попов Е.С. был призван на военную службу на основании подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", *** он уволен с военной службы на основании приказа МО РФ *** от ***.

Мать истца - *** умерла ***

*** Попов Е.С. восстановлен на очное дневное отделение на 3 курс и обучается по ***.

В связи с восстановлением на очное отделение в образовательном учреждении, Попову Е.С. возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно справки ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области от 03.04.2015 г. N90392/15 Попов Е.С. состоит на учете в УПФР в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области и ему установлена государственная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона N166-ФЗ с *** по ***

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования Попова Е.С. о перерасчете выплачиваемой пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции исходил из того, что Попов Е.С. являлся нетрудоспособным членом семьи матери *** и на момент ее смерти данный статус Попов Е.С. не утратил, при восстановлении в учебное учреждение на очную форму обучения после увольнения с военной службы продолжил получать пенсию по случаю потери кормильца. Установив совокупность данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца имеется право, предусмотренное ч.5 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", на перерасчет получаемой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью второго родителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на перерасчет получаемой социальной выплаты не возникло у истца, поскольку на момент смерти второго родителя -матери *** он не находился на иждивении последней, не состоятельны.

Исходя из положений п.5 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в совокупности с положениями п.1 ч.2 ст.10 этого же закона, перерасчет пенсии производится в случае смерти второго родителя, если при этом лицо, претендующее на перерасчет, уже является получателем пенсии по случаю потери кормильца, обучается по очной форме в образовательном учреждении и не достигло возраста 23 лет.

Попов Е.С. данным условиям соответствует, поскольку после увольнения с военной службы ему возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца (отца), он обучается на очном отделении в образовательном учреждении, не достиг возраста 23 лет.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент смерти матери Попов Е.С. не находился на ее иждивении, поскольку проходил военную службу и находился на полном государственном обеспечении

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что в том случае, если бы Попов Е.С. на момент смерти матери не проходил военную службу, а продолжал бы обучение по очной форме в образовательном учреждении, то для перерасчета страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью матери предоставление доказательств нахождения его на иждивении матери не требовалось бы. Но поскольку Попов Е.С. не проживал с матерью на момент ее смерти, а находился на полном государственном обеспечении, в связи с прохождением военной службы по призыву, он право на перерасчет размера страховой пенсии не имеет.

Однако, доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, нельзя признать состоятельными.

Из преамбулы Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что воинская обязанность и военная служба являются конституционным долгом и обязанностью граждан Российской Федерации по защите Отечества.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву (статья 1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Военная служба по призыву не является формой трудоустройства, в связи с которой гражданин утрачивает право на получение страховой пенсии по потере кормильца.

На основании изложенного, и учитывая, что призыв истца в период обучения по очной форме в образовательном учреждении высшего профессионального образования на военную службу и прохождение им военной службы по призыву является исполнением конституционной обязанности по защите Отечества, судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе прохождение истцом военной службы по призыву не может являться основанием для лишения его права на перерасчет пенсии по случаю потери второго родителя по возвращении с военной службы по призыву и продолжении обучения. При этом следует учитывать, что Попов Е.С. до призыва на военную службу имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца -отца Попова С.В., являлся получателем таковой, и по возвращении с военной службы ему была возобновлена ее выплата.

На момент призыва на военную службу Попов Е.С. являлся нетрудоспособным членом семьи *** и с призывом на военную службу данный статус не утратил, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

То обстоятельство, что Попов Е.С. на момент призыва на военную службу проживал совместно с матерью *** и был членом ее семьи ответчиком не оспаривается.

В данном случае имеет место не новое назначение пенсии по случаю смерти кормильца-матери ***, а перерасчет уже назначенной пенсии в связи со смертью второго родителя в соответствии с п.5 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку условия перерасчета пенсии, как указывалось выше, соблюдены, основания для отказа в перерасчете выплачиваемой истцу пенсии по случаю потери кормильца, у ответчика отсутствовали.

Таким образом, у суда имелись правовые основания для признания за истцом права на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы, которые аналогичны возражениям на иск и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: