Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-1840/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ПАО Национальный банк " ТРАСТ" на определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи

Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Национальный банк " ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Жалниной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2016 года исковое заявление ПАО Национальный банк "ТРАСТ" возвращено на основании пункта 4 части1 статьи135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель истца Лебедев С.В. просит определение отменить.

Указывает, что в соответствии с п.4,6 доверенности N *** он уполномочен совершать от имени Банка все процессуальные действия, предусмотренные законом, в том числе заявлять о выдаче судебного приказа, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления и т.д., получать все процессуальные документы, в том числе исполнительные листы, знакомиться с материалами и документами, делать из них выписки, снимать с них копии и фотографировать, а также свидетельствовать верность копий всех документов.

Вышеуказанная доверенность удостоверена подписью Председателя Правления НБ " ТРАСТ" Доленко В.В. и печатью организации.

Согласно выписке из Протокола N *** заочного голосования Совета Директоров НБ " ТРАСТ" от *** года, на должность единоличного исполнительного органа - Председателя Правления НБ " ТРАСТ" ( ОАО) ( после смены наименования Банк " ТРАСТ" ( ПАО) с *** избрана Будник Е.В.

Ссылается на п.1 ст. 188 ГК РФ, из которого следует, что смена руководителя организации в данном перечне не указана, ввиду чего смена руководителя организации не является основанием для прекращения доверенности, выданной прежним руководителем, и, следовательно, доверенность является действующей.

Данный вывод нашел свое отражение в судебной практике, информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.06.2001г N 64.

В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление ПАО Национальный банк " ТРАСТ", суд сослался на пункт 4 статьи 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано Лебедевым С.В., действующим на основании доверенности N *** от 23.06.2015 г. Данная доверенность выдана председателем Правления Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" Доленко В.В.

После смены наименования банка ( ПАО Национальный Банк "ТРАСТ") председателем Правления с 01.09.2015 г. избрана Будник Е.В.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

На основании части третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации ( при наличии печати).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с иском к Жалниной С.В. полномочия Доленко В.В. были прекращены, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, что не препятствует повторному обращению истца в суд.

Доводы частной жалобы со ссылкой на статью 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания прекращения доверенности, несостоятельны.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в лице Лебедева С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: