Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1843/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года частную жалобу Хихол С.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2016 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Хихол С.Н. обратился в суд с иском к ОАО " ***" о признании недействительными условий кредитных договоров в части выплаты комиссии за участие в Программе организации страхования клиентов, списания НДС по комиссии и выплаты комиссии за обслуживание кредита; применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров в виде взыскания незаконно списанных денежных средств на общую сумму *** руб.; компенсации морального вреда в размере *** руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2016 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с подсудностью дела мировому судье, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Истцу разъяснено его право обратиться с данным иском в мировой суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Хихол С.Н. просит отменить вышеназванное определение и, выражая несогласие с тем, что он должен обратиться в суд по месту нахождения ответчика, указывает, что иск о защите прав потребителей может быть предъявлен также по месту жительства истца и месту заключения договора. Он, в частности, проживает на территории Советского района г. Тамбова.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что истцом заявлены требования при цене иска менее 50 000 рублей, следовательно, в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ они подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В данном случае, помимо требования о взыскании незаконно списанных денежных средств на общую сумму *** руб., Хихол С.Н. просит признать недействительными ряд условий кредитных договоров и применить последствия недействительности сделки. Данные требования подсудны районному суду.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", предусматривающем альтернативную подсудность, Хихол С.Н. вправе был обратиться в районный суд по месту своего проживания - в Советский районный суд г. Тамбова. Следовательно, определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2016 года о возврате искового заявления Хихол С.Н. отменить.

Материал направить в Советский районный суд г. Тамбова для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

судьи: