Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

с участием адвоката Шустова В.М.,

при секретаре Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськина С.М к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о возложении обязанности разделить земельные участки, образовав новый земельный участок,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.11.2015 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Гераськин С.М. первоначально обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на земельный участок площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: *** возложении обязанности на ответчиков произвести раздел земельных участков, с образованием из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью 2 000 кв. м. В обоснование требований привел, что Постановлением главы Соколовского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области N 8 от 17.01.2001 года ему под строительство жилого дома по адресу: *** был выделен земельный участок площадью 2 000 кв. м. 24.02.2004 года дом со вспомогательными постройками, построенными в соответствии с разрешением на строительство N 51 от 01.12.2000 года, введен в эксплуатацию. В оформлении прав на земельный участок и жилой дом истцу было отказано и разъяснено, что истребуемая часть земельного участка площадью 127 кв. м находится на земельном участке 276,16 кв. м с кадастровым номером 68:06:0000000:93, а часть участка площадью 1873 кв. м - на земельном участке площадью 30 648,44 кв. м с кадастровым номером 68:06:1501002:1, которые в настоящее время являются собственность РФ и переданы в бессрочное пользование ЛИУ 7 УФСИН РФ. Считает данный отказ незаконным, так как его требования не превышает размеры земельного участка выделенного ему под строительство дома, а в соответствии с законодательством собственник жилого строения вправе приватизировать земельный участок находящийся под его жилым домом. Право на спорный земельные участок у него возникло ранее чем оно было зарегистрировано за Российской Федерации и передано ЛИУ 7. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения гражданского дела, решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2011 года за ним было признано право собственности на жилой дом, которое им зарегистрировано в установленном законом порядке.

В последующем Гераськин С.М. изменил свои требования, в которых просил возложить обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом разделить земельный участок площадью 276,16 га кадастровый *** и земельный участок 30648,44 кв. м, кадастровый ***, расположенные по адресу: ***, выделив из земельного участка площадью 276,16 га земельный участок площадью 1873 кв. м, расположенный по адресу: *** следующих границах точки: 35, 22, 36, 13, 21, 15, 9, 10 согласно кадастрового плана, а из земельного участка площадью 30648,44 кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 127 кв. м, в следующих границах точки: 35, 11, 12, 36, 22 согласно кадастрового плана раздела земельных участков с обоснованием площадей и границ образуемого земельного участка, составленного кадастровым инженером Конопкиной Л.В. 01.07.2013 года (06.06.2012г.), образовав земельный участок площадью 2000 кв. м.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.11.2015 года указанные исковые требования Гераськина С.М. были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения.

Автор жалобы считает, что суд первой инстанции неверно установилфактические обстоятельства по делу, не исследовал имеющиеся доказательства, дал им ненадлежащую оценку.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что первоначально земельный участок 2000 кв. м был предоставлен Гераськину С.М. на основании постановления главы Соколовского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области N 8 от 17 января 2001 года, но не было своевременно зерегистрировано право собственности на указанный объект.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером 68:06:0000000:93, в площадь которого входит и площадь земельного участка, предоставленного Гераськину С.М., был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования исправительно-трудовой колонии - 7 службы исправительных дел и социальной реабилитации УВД на основании Постановления администрации Кирсановского района Тамбовской области N 531 от 7 декабря 1992 года. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 68:06:1501002:1 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 68:06:000000:93, который был сохранен в измененных границах.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" земельный участок с указанным кадастровым номером включен в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2005 года г. N 1734 перечень N 68:977 земельных участков, расположенных на териитории Тамбовской области в границах Кирсановского района, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области на момент предоставления его Гераськину С.М. не прекращено, участок не был изъят, следовательно, наличие вещного права на участок у учреждения препятствует возникновению правоотношения на этот же объект у Гераськина С.М., так как это противоречит статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд неверно посчитал обстоятельства о предоставлении земельного участка под строительство, а впоследствии в аренду, установленные решением Кирсановского районного суда от 24.02.2011 года, имеющими преюдициальное значение для данного спора, поскольку в рассмотрении названного дела не принимало участия Росимущество, являющееся ответчиком по рассматриваемому делу.

Конфигурация земельного участка, фактически занимаемого истцом, отличается от конфигурации участка, выделенного ему согласно акту об отводе земельного участка в натуре /на местности/ под строительство жилого дома от 27.11.2000 года.

Кроме того, из представленной схемы раздела участка видно, что на образуемых земельных участках площадью 127 кв. м и 1873 кв. м кроме вышеуказанного жилого дома расположены иные объекты недвижимости, однако в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о данных объектах недвижимости, в связи с чем могут быть нарушены права и законные интересы третьих лиц.

Письмо Территориального управления Росимущества в Тамбовской области от 07.02.2014 года N 35м по своей сути не является отказом в предоставлении земельного участка, а из текста данного письма следует, что пакет документов возвращен заявителю на доработку, что не лишает его после устранения указанных замечаний повторно обратиться в Росимущество по указанному вопросу.

Считает, что полномочия по разделу земельного участка находятся в исключительной компетенции органа власти - Роимущества, в связи с чем, суд не вправе разрешить данный вопрос по существу вместо указанного органа.

Суд необоснованно удовлетворил требования к двум ответчикам без указания, в какой части решение суда каждым из них должно быть исполнено.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Земельный участок с кадастровым номером 68:06:000000:93, площадью 276,16 га и земельный участок с кадастровым номером 68:06:1501002:0001 площадью 3,0648 га, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по вышеуказанному адресу, с 2006 года зарегистрированы за Российской Федерацией. Первый участок на основании постановления администрации Кирсановского района Тамбовской области N 531 от 7 декабря 1992 года, постановления администрации Кирсановского района Тамбовской области N 391 от 18 октября 2004 года, статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Второй участок на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 октября 2005 года N 1734-р, перечень N 68:977 земельных участков, расположенных на территории Тамбовской области в границах Кирсановского района, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на основании вышеуказанного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт3).

В этой связи, в случае раздела указанных земельных участков, вновь образованные земельные участки должны находится в государственной собственности, с сохранением права постоянного бессрочного пользования и с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Право постоянного бессрочного пользования на указанные земельные участки, вопреки выводам суда, принадлежит Лечебно-исправительному учреждению N 7 управления исполнения наказания Министерства юстиции России по Тамбовской области на основании постановления администрации Кирсановского района Тамбовской области N 531 от 7 декабря 1992 года и постановления администрации Кирсановского района Тамбовской области от 18 октября 2004 года N 391 (об уточнении площади земельного участка).

Согласно данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:06:0000000:0093 площадью 276,16 га с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах предоставить образованный земельный участок в собственность истца в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, без изменения вида разрешенного использования земельного участка невозможно. Что также следует и из положений статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка не находится в компетенции суда. Порядок разрешения вопроса о включении земельного участка в границы населенного пункта предусмотрен частью 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными и доводы автора жалобы о том, что схема раздела земельных участков с обоснованием площадей и границ образуемых земельных участков, которую предоставил истец в Росимущество и на основании которой суд первой инстанции обязал ответчиков произвести раздел земельных участков, с образованием нового земельного участка площадью 2000 кв. м, не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Данное Постановление действовало и на момент принятия судом обжалуемого решения, однако, суд не принял это во внимание и возложил на ответчиков раздел земельных участков согласно кадастрового плана, составленного кадастровым инженером Конопкиной Л.В. 1 июля 2013 года, который не соответствует, установленной форме, что приведет к невозможности исполнения решения суда и постановки на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, что подтверждено и в суде апелляционной инстанции кадастровым инженером Конопкиной Л.В.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции кадастровым инженером Конопкиной Л.В. по заказу истца изготовлена схема вновь образуемых земельных участков в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями. При ее исследовании установлено, что вновь образуемый земельный участок площадью 2 000 кв. м, испрашиваемый истцом, образуется из одного кадастрового квартала 68:06: 0000000:93, что в любом случае делает невозможным исполнение принятого по делу решения суда (по схеме от 1 июля 2013 г. земельный участок площадью 2000 кв. м образован при разделе двух земельных участков с кадастровым номером 68:06:0000000:93 и с кадастровым номером 68:06:1501002:1).

Порядок утверждения вновь изготовленной схемы регламентирован положениями Земельного кодекса Российской Федерации и не находится в компетенции суда, в связи с чем судебная коллегия находит доводы автора жалобы в этой части обоснованными.

Так, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура образования земельных участков и утверждения их границ применительно к настоящему делу не соблюдена, схема расположения земельных участков с учетом требований земельного и градостроительного законодательства на момент вынесения судом решения не была разработана, не утверждена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок не сформирован, границы не согласованы со смежными землепользователями, что исключало утверждение границ вновь образуемого земельного участка исключительно по усмотрению истца.

Также обоснованны и доводы автора жалобы о том, что положения части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшие в предыдущей редакции) не возлагают на государственный орган безусловную обязанность делить принадлежащий государству на праве собственности земельный участок с образованием нового согласно заявленной схеме раздела.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ)

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Так, истец, заявляет требования о возложении на ответчиков обязанности по разделу земельного участка с образованием нового земельного участка площадью 2 000 кв.м. на том основании, что Постановлением главы Соколовского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области N 8 от 17 января 2001 года ему уже выделен данный земельный участок под строительство жилого дома и хозяйственных построек, при этом требования о признании за ним права собственности на указанный земельный участок по этому основанию не поддержал.

Приобретение же земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть реализовано при наличии права собственности на объекты недвижимости, с соблюдением норм отвода для данного земельного участка.

В связи с чем, возлагая на ответчиков обязанность по разделу земельных участков с образованием нового участка площадью 2 000 кв. м, на который истец в последствии намерен оформить право собственности, суд не учел, что оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности о предельных минимальных и максимальных размерах земельного участка, которые устанавливаются градостроительными регламентами. Испрашиваемая истцом площадь земельного участка, согласно пояснениям представителя Территориального управления, установленным нормам не соответствует.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования могут быть удовлетворены только в том случае, если они в части возложения на ответчиков обязанностей конкретизированы, то есть содержат информацию о конкретных действиях, которые должен произвести ответчик. Кроме того, заявленные требования о принятии мер должны соответствовать действующему законодательству и быть обоснованными, безусловно, приводить к восстановлению нарушенных прав. При этом бремя доказывания того, что заявленные требования приведут к восстановлению нарушенных прав лежит на истце.

При изложенных выше обстоятельствах постановленное по делу решение не исполнимо и, как следствие, не может привести к восстановлению прав истца. В связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворения заявленных исковых требований Гераськина С.М.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гераськина С.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о возложении обязанности разделить земельные участки, образовав новый земельный участок - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи