Решение Тамбовского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 3а-82/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца Малютиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова С. В. к Администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в Тамбовский областной суд 29 декабря 2015 года с административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного в ***, в размере *** руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного в *** в размере *** руб..

В обоснование требований ссылается на завышенный размер кадастровой стоимости земельных участков по сравнению с их рыночной стоимостью, что ведет к увеличению земельного налога.

Впоследствии административный истец уточнил размер кадастровой стоимости земельных участков, которую просит установить равной рыночной стоимости на дату оценки, согласно заключению судебной экспертизы по делу, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб.;

- земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб..

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенные размеры рыночной стоимости земельных участков, указали о том, что считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требованиям по процессуальным основаниям.

Административный ответчик Администрация Тамбовской области в отзыве на административный иск считает требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, вызывает сомнение. Указывает также, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце, а представленные им доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами в сопоставлении с данными, полученными в том числе, и в результате государственной кадастровой оценки.

Заинтересованное лицо администрация г.Тамбова в своих возражениях считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку считает представленные административным истцом отчеты оценщика не соответствующими требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец с 2014 года является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежило строение литер А, почтовый адрес ориентира: ***;

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зданиями "Столярный цех" и "Цех пилорамы", расположенного по адресу: ***

Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровыми справками от 3 и 16 декабря 2015 года, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков административный истец представил выполненные оценщиком ООО "СО-Эксперт " отчеты об оценке объекта оценки N *** от 17 декабря 2015 года и N *** от 24 декабря 2015 года, в соответствии с которыми рыночная стоимость 01.01.2014 года земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб., а земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб. соответственно.

Несмотря на полученные положительные экспертные заключения экспертов саморегулиремой организации оценщиков Региональная ассоциация оценщиков в отношении данных отчетов, имеющиеся в них неточности, отраженные в частности в письменных возражениях заинтересованного лица, вызвали сомнения относительно итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной оценщиком.

В связи с чем, по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению N *** эксперта ООО "Тамбов-Альянс" П.П.П. от 1 апреля 2016 года отчеты ООО "СО-Эксперт" N *** от 17 декабря и N *** от 24 декабря 2015 года, составленные оценщиком Шнякиной Е.А. об определении рыночной стоимости земельных участков административного истца, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Стоимость вышеуказанных земельных участков, определенная в отчетах оценщика соответствует их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года.

При этом эксперт исходил из того, что значения рыночной стоимости 1 кв.м. объекта оценки, полученные оценщиком в отчетах и полученное экспертом находятся в интервале пересечения доверительных интервалов рыночной стоимости. Стоимость земельных участков, определенная в отчетах оценщиком имеет отклонение в 5,8% и 6,5% от рыночной стоимости земельных участков, определенных экспертом, что соответствует требованиям ст.40 Налогового кодекса РФ.

Рыночная стоимость, полученная экспертом по состоянию на 01.01.2014 года земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб..

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной и экспертной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики.

Экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, аналогичные подходу и методу, применяемых оценщиком при составлении отчета.

При этом, экспертом были использованы объекты-аналоги, более сопоставимые по своим характеристикам с объектами оценки, в отличие от части объектов-аналогов, использованных оценщиком (таких как, объекты-аналоги N4 и N5).

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в том числе по виду разрешенного использования участков, в экспертном заключении имеются описание и расчет корректировок.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу, результаты которой в данной случае ложатся в основу решения суда.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Иванова С. В., поданное в Тамбовский областной суд 29 декабря 2015 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежило строение литер А, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** руб..

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зданиями "Столярный цех" и "Цех пилорамы", расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В. /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья Ледовских И.В. /подпись/