Постановление Тамбовского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-119/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Леонтьева О.В. и его защитника Чичканова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 22 марта 2016 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 18 апреля 2016 года, вынесенные в отношении *** *** Леонтьева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 22 марта 2016 года *** *** Леонтьев О.В. (далее - Леонтьев О.В.) был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 18 апреля 2016 года названное постановление было оставлено без изменения, жалоба защитника Леонтьева О.В. - Чичканова Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Леонтьев О.В. и его защитник Чичканов Д.В. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Авторы жалобы указывают, что с момента проведения прокурорской проверки и до настоящего времени Леонтьев О.В. факт выявленных нарушений не отрицает, от ответственности не уклоняется. Умысла на совершение данного правонарушения он не имел.

Считают, что у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения производства по делу, а равно как и для освобождения Леонтьева О.В. от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

По мнению авторов жалобы, с введением в действие Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" определен новый перечень информации, подлежащей размещению в системе на сайте ГИС ЖКХ ***. Срок размещения данной информации - 01 июня 2016 года. В Тамбовской области данная система в эксплуатацию не введена. Согласно разъяснениям специалистов Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области сайт реформы ЖКХ вскоре будет ликвидирован, в связи с введением вышеуказанного сайта ГИС ЖКХ. При таких обстоятельствах КоАП РФ был дополнен новой статьей 13.19.2, предусматривающей ответственность за нарушение порядка размещения информации в ГИС ЖКХ, но которая временно не применяется. Ранее ответственность за нарушение требований законодательства о раскрытии информации была предусмотрена ст. 7.23.1 КоАП РФ, которая с 01 мая 2015 года утратила силу в связи с введением вышеуказанной специальной статьи. При таких обстоятельствах с 01 мая 2015 года организации обязаны публиковать информацию в соответствии со Стандартом, но к ответственности за его нарушение в период с 01 мая 2015 года до 01 июня 2016 года привлекаться не должны. Достоверность данной правовой позиции подтверждается разъяснениями прокуратуры ***. Тем самым, оснований для привлечения Леонтьева О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не имелось.

Полагают, что основаниями для применения мировым судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Леонтьева О.В. от административной ответственности являются следующие обстоятельства:

- с момента поступления в прокуратуру жалобы Т. В.П. до момента принятия прокурором решения о вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Леонтьев О.В. оказывал надзорному органу всяческое содействие, принимал меры по предотвращению вредных последствий, принял меры по возмещению за свой счёт имущественного вреда Тимонину В.П. в связи с перерасчетом платы за услуги, не оказываемые управляющей организацией. На всех стадиях производства по настоящему делу Леонтьев О.В. не отрицал фактов выявленных нарушений. Кроме того, в связи с введением в действие системы ГИС ЖКХ и упразднением сайта реформы ЖКХ максимальное усилие *** было направлено на заполнение и размещение информации в новой системе. В подтверждение данного обстоятельства мировому судье был представлен договор на изготовление и обслуживание криптографических ключей электронной подписи для многоквартирных домов. При этом, меры по скорейшему устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений предпринимались *** как в ходе данной проверки, так и в период рассмотрения настоящего дела мировым судьей. Кроме того, по мнению автора жалобы, указанные нарушения не создали какой-либо социальной опасности, правонарушение, совершенное впервые, не нанесло существенного вреда охраняемым общественным отношениям, интересы граждан и государства не пострадали.

Дополнительно авторы жалобы просили суд учесть, что назначенный Леонтьеву О.В. штраф несоразмерен ответственности за содеянное и повлечет возникновение угрозы экономической самостоятельности и интересов Леонтьева О.В., тем самым штраф приобретает необоснованно карательные черты. Назначенное наказание не достигнет своей цели предупреждения совершения повторных правонарушений, поскольку Леонтьевым О.В. до привлечения его к административной ответственности приняты превентивные меры в виде добровольного устранения выявленных нарушений. Тем самым, устное замечание уже само по себе является достаточной мерой наказания. О возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ свидетельствует многочисленная судебная практика в стране.

Вместе с тем, заявители акцентируют внимание и на следующих обстоятельствах:

- на сегодняшний день выявленные грубые нарушения устранены;

- в рейтинге управляющих организаций *** занимает первое место в ***, что свидетельствует о добросовестном исполнении своих обязательств и соблюдении требований закона, поэтому привлечение руководителя данной организации к административной ответственности повлияет на её имидж;

- на момент проведения прокурорской проверки, в соответствии с внесенными в действующее законодательство РФ изменения,ми *** необходимо было раскрыть предусмотренную информацию одновременно на трех сайтах, что является технически сложным процессом, требовало значительного времени, поиска соответствующего специалиста и проведения специальных измерительно-технических работ;

- до проведения прокуратурой вышеуказанной проверки *** было проверено работниками Управления государственного жилищного надзора, которые сочли нарушения требований Стандарта раскрытия информации несущественными, ограничившись вынесением соответствующего предписания об устранении данных нарушений, и организация не была привлечена к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Часть 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что в ходе проведенной прокурором *** проверки по заявлению Т. В.П. о не- предоставлении *** информации о проделанных работах по обслуживанию многоквартирного дома N *** по ***, установлено, что управляющая организация *** нарушает требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23 сентября 2010 года (далее - Стандарт). А именно, информация по управлению многоквартирными домами, размещенная на официальном сайте *** *** и сайте *** не соответствует требованиям Стандарта и Формам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 882/пр от 22 декабря 2014 года (далее Формы):

- в нарушение пп."к" п. 3 Стандарта и Формы 1.3 информация о случаях привлечения управляющей организации, должностного лица управляющей организации, к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, на сайте *** отсутствует, несмотря на вынесение в отношении управляющей организации 01 октября 2014 года управлением государственного жилищного надзора протокола N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. На сайте *** сведения согласно Форме 1.3 также отсутствуют;

- в нарушение пп. "а" п. 3 Стандарта и Форм 1.1, 1.2 общая информация об управляющей организации на сайте *** не включает сведения о доле участия субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале (Форма 1.1., п. 29, 30); о площади многоквартирных домов, находящихся в управлении (Форма 1.1., п. 32); о штатной численности (Форма 1.1, п. 33), о членстве в самоуправляемой организации (Форма 1.1, п. 35), хотя на сайте *** имеются сведения о членстве в ***; о лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (Форма 1.1 п. 36-39); о показателях финансово-хозяйственно деятельности управляющей организации (Форма 1.2, п. 1-18); на сайте *** отсутствуют сведения, отображаемые в п. 7-16 формы 1.2;

- в нарушение пп. "в" п. 3 Стандарта, Формы 2.1 общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, не содержит копии договора управления (Форма 2.1, п. 3), сведений о способе формирования фонда капитального ремонта (Форма 2.1, п. 4), общей характеристике каждого многоквартирного дома (Форма 2.1, п. 6-13, 21-21, 29-31). На сайте ***, отражаемые в п. 4,7, 15,16, 19, 20, 29-31 Формы 2.1;

- в нарушение пп. "в" п. 3 Стандарта, Формы 2.2 информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на сайте *** не включает сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Форма 2.2, п. 1-32). На сайте *** отсутствуют сведения, отражаемые в п. 2, 8, 5-9, 10, 14-32 Формы 2.2;

- в нарушение пп. "г" п. 3 Стандарта, Формы 2.3 информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, на сайте *** не включает сведения в п. 1-3 Формы 2.3 по каждой работе (услуге). На сайте *** отсутствуют сведения, отражаемые в п. 1-3 Формы 2.3.

- в нарушение пп. "д" п. 3 Стандарта, Формы 2.4 информация о стоимости работ (услуг) по каждой коммунальной услуге на сайте *** не содержит сведений в п. 1-13 формы 2.4.

- в нарушение пп. "е, ж, з" п. 3 Стандарта, Форм 2.5-2.7 информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний, на сайте *** и на сайте *** отсутствует.

- ссылка "бухгалтерская документация" на сайте *** не функционирует, на сайте бухгалтерская документация не отражена. На вкладке "общая информация - сведения об организации" файл с копией лицензии на осуществление деятельности, связанной с управлением многоквартирными домами, не функционирует.

- В целом на сайте *** вышеуказанные Формы не соблюдаются.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в материалах дела, и не оспариваются заявителями.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ***, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, совершено нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ответственность за которое несёт, как должностное лицо, руководитель данной организации - *** ***, который не осуществил контроль за соблюдением требований Стандарта, тем самым ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности.

При рассмотрении жалобы Леонтьева О.В. и его защитника Чичканова Д.В. на постановление мирового судьи от 22 марта 2016 года судьей Котовского городского суда дело было проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 18 апреля 2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения *** *** Леонтьева О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности *** *** Леонтьева О.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 22 марта 2016 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 18 апреля 2016 года, вынесенные в отношении *** *** Леонтьева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3

КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Леонтьева О.В. и его защитника Чичканова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.