Постановление Тамбовского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-120/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Котовская магистральная компания" (далее - ООО "КМК") Дьячкова К.М на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 24 марта 2016 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 14 апреля 2016 года, вынесенные в отношении ООО "КМК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 24 марта 2016 года ООО "КМК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 14 апреля 2016 года названное постановление было изменено путем исключения из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указания на совершение ООО "КМК" нарушения ст. 140 ТК РФ, выразившееся в невыплате в день увольнения Емельянова А.Н. всех причитающихся сумм.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, директор ООО "КМК" Дьячков К.М просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Нарушение требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола N *** от *** года, составленного *** (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** Б. Я.В., в результате проверки, согласно представленным документам установлено, что Е.А. принят на работу в ООО "КМС" *** *** года, на основании заключенного трудового договора N *** от *** года.

В соответствии с п. *** предоставленного трудового договора N *** от *** года (со всеми изменениями и дополнениями) работника Е.А. заработная плата работнику должна выплачиваться 30 числа отчетного месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ ООО "КМК" заработная плата работнику Е.А. выплачивалась несвоевременно, с нарушением установленных сроков выплаты. Так, например, заработная плата за первую половину сентября 2015 года (аванс) в размере *** рублей выплачена Е.А. не 30 сентября 2015 года, а лишь 13 октября 2015 года, вместе с денежной компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы ( *** руб. *** коп.), что подтверждает представленное платежное поручение в банк *** от *** года, представленный расчетный листок Е.А. за октябрь 2015 года.

Между тем, документы, подтверждающие событие административного правонарушения, а именно: трудовой договор N *** от *** года, заключенный ООО "КМК" с Е.А., платежное поручение в банк *** от *** года, расчетный листок Е.А. за октябрь 2015 года, а также акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от *** года N ***, предписание от *** года N *** в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие в материалах дела названных документов не позволяет выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ и может свидетельствовать о том, что обозначенные документы не были предметом оценки предыдущих судебных инстанций.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии процессуальных нарушений, не позволяющих, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, вызывает сомнение правильность квалификации действий ООО "КМК", с учетом того, что вмененное обществу нарушение имело место до привлечения ООО "КМК" *** года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и в период, который уже ранее был предметом проведенной Государственной инспекции труда по *** проверки соблюдения в ООО "КМК" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 24 марта 2016 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 14 апреля 2016 года, вынесенные в отношении ООО "КМК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.