Решение Тамбовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 7-87/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Дементьевой Т.А., действующей в интересах ООО "ОлимпСитиСтрой", на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тамбовской области от 8 декабря 2015 г. в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с проведением административного расследования по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Т.Р. по адресу: г. Тамбов, ул. Бориса Васильева, д. 7 при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешительных документов на трудовую деятельность в Российской Федерации (патента), действительного на территории Тамбовской области, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По результатам проведенного административного расследования 29 января 2016 г. инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тамбовской области в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2016 г. ООО "ОлимпСитиСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 21 день.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, защитник ООО "ОлимпСитиСтрой" Дементьева Т.А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества "ОлимпСитиСтрой" состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ ни в ходе административного расследования, ни в суде не доказан факт привлечения гражданина Узбекистана Т.Р ... к трудовой деятельности именно Обществом "ОлимпСитиСтрой". Ссылается, что в материалах дела имеется договор подряда от 29 октября 2015 г., заключенный между ООО "Мега Люкс" и ООО "ОлимпСитиСтрой" о выполнении по заданию последнего работ по демонтажу отделочных покрытий в строящемся доме по адресу: г. Тамбов, ул. Б.Васильева, 7, в соответствии с которым ООО "Мега Люкс" является ответственным за соблюдение миграционного законодательства. Факт привлечения к трудовой деятельности названного иностранного гражданина именно Обществом "Мега Люкс" подтвержден показаниями генерального директора Морозова Е.В.

Автор жалобы указывает на несостоятельность выводов суда о том, что основным видом деятельности ООО "Мега Люкс" является оптовая торговля, поскольку законом предусмотрена возможность осуществления любой другой деятельности, не запрещенной законом, дополнения (изменения) вида деятельности носит уведомительный характер. Указание иностранного гражданина в своих объяснениях о том, что трудовую деятельность он осуществлял в ООО "ОлимпСитиСтрой", по мнению автора жалобы, не может быть положено в основу судебного постановления, поскольку иностранный гражданин допрашивался в отсутствие представителя данного Общества.

Также в жалобе указано на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Ссылаясь на нарушение требований ст. 27.1 КоАП РФ, полагает, что процедура осмотра помещений, территории юридического лица была проведена сотрудниками миграционного органа без участия законного представителя юридического лица и понятых.

Ссылается, что протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, поскольку он составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ. Приведены доводы о том, что представитель ООО "ОлимпСитиСтрой" был лишен возможности участвовать 29 января 2016 г. при составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, т.к. не был заблаговременно извещен о дате составления данного протокола. Извещение было получено 28 января 2016 г. и ввиду удаленности месторасположения юридического лица в административный орган был направлен представитель по доверенности Жидких А.С., являющийся начальником строительно-монтажного участка N 26 в г. Тамбове. Прибыв в УФМС России по Тамбовской области к назначенному времени, он попросил охранника пригласить должностное лицо, проводившее административное расследование, на что ему сообщили, что данный сотрудник отсутствует ввиду болезни и с ним необходимо связаться позднее. Впоследствии стало известно, что протокол об административном правонарушении был составлен другим инспектором в отсутствие представителя Общества.

По мнению защитника, суд необоснованно отдал предпочтение показаниям свидетеля А.С.А. - охранника ФГУП "Охрана", который 29 января 2016 г. находился на посту в УФМС и не учёл показания Жидких А.С. При этом показания свидетеля Алехина С.А. относительно того, что в указанный день гражданин Жидких А.С. с просьбой пропустить его для составления протокола к нему не обращался, не носили столь категоричного характера. На неоднократные просьбы представителей ООО "ОлимпСитиСтрой" о предоставлении записи камер видеонаблюдения от 29 января 2016 г. административный орган не отреагировал.

Также автор жалобы указывает на нарушение Приказа ФМС и МВД России от 31 июля 2015 г. N 367/807 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельности иностранных работников", поскольку распоряжение о проведении проверки в установленном порядке не издавалось, ООО "ОлимпСитиСтрой" с ним ознакомлено не было.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Дементьевой Т.А. и представителем ООО "ОлимпСитиСтрой" Жидких А.С., выслушав представителя УФМС России по Тамбовской области Копченкину Л.М., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении МС N 112641 от 29 января 2016 г. в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой" не подписан должностным лицом административного органа (л.д. 13).

При таких обстоятельствах данный протокол, составленный в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ при отсутствии подписи должностного лица его составившего не может быть признан допустимым доказательством по делу. Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным.

При подготовке дела к рассмотрению судья районного суда в нарушение требований ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, а рассмотрел дело по существу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2016 г. подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой" на новое рассмотрение судье того же суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2016 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой" возвратить на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Судья: В.В. Баранов