Решение Тамбовского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 7-88/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу старшего УУП МОМВД России "Мичуринский" Большакова Ю.А. на постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Шадманова К.Ф. оглы,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2016 года старшим УУП МОМВД России "Мичуринский" Большаковым Ю.А. в отношении Шадманова К.Ф.оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому в указанную дату последний, являясь гражданином республики Азербайджан, совершил транзитный проезд через с.Заворонежское Мичуринского района без каких-либо документов, дающих право пребывания (проживания) на территории РФ, что является нарушением Федерального закона "О порядке въезда в РФ и выезда из РФ".

Постановлением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2016 года производство по данному делу прекращено по п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шадманова К.Ф.оглы вменяемого административного правонарушения. В постановлении указано, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.08.2014 года указанный иностранный гражданин был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.291 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 90000 руб. По постановлению СПИ Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП по Тамбовской области от 28.01.2016 года выезд Шадманова К.Ф.оглы из РФ ограничен до 28.07.2016 года до полной уплаты назначенного вышеназванным приговором штрафа. Таким образом, он не может покинуть территорию РФ по независящим от него причинам.

В жалобе на данное постановление старший УУП МОМВД России "Мичуринский" Большаков Ю.А. считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что судьей не было учтено, что срок законного пребывания Шадманова в РФ истек в 2014 году и с этого момента он не предпринимал абсолютно никаких попыток легализовать свое нахождение на территории РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, судья районного суда прекратила производство по данному делу за отсутствием в действиях Шадманова состава административного правонарушения, основываясь на наличии приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.08.2014 года и постановлении СПИ Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП по Тамбовской области от 28.01.2016 года выезд Шадманова К.Ф.оглы из РФ ограничен до 28.07.2016 года до полной уплаты назначенного вышеназванным приговором штрафа.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку судьей не исследовано последовательность действий Шадманова по легализации своего нахождения на территории РФ, начиная со времени окончания действия патента (2014 г.), законного нахождения на территории РФ, в том числе своевременного обращения в орган УФМС с соответствующими заявлениями (обращениями).

Само по себе наличие приговора в отношении Шадманова не является основанием для вывода об отсутствии в действиях Шадманова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом также не проверялось фактическое не исполнение приговора с 2014 года по настоящее время, а также причины, по которым за данный период не поставлен соответствующим должностным лицом вопрос перед судом об изменении назначенного уголовного наказания в виде штрафа в связи с его длительным неисполнением.

В изложенной ситуации имеют место признаки злоупотребления правом, что также не является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Шадманова состава административного правонарушения, а также не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье Мичуринского районного суда Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2016 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье Мичуринского районного суда Тамбовской области

Судья Ю. А. Курохтин