Постановление Тамбовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N П4А-96/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Кокорева А.В. на вступившее в законную силу постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 03 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Кокорева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 03 сентября 2014 года Кокорев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Кокорев А.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, производство по делу прекратить.

Считает, что постановление вынесено с явным нарушением материального права, которое заключается в неправильном применении его норм.

Указывает, что вмененное правонарушение он совершить не мог, так как 12 августа 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка N *** он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 августа 2014 года, он уже не имел водительского удостоверения, а значит, его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами, она предусматривает наложение административного штрафа в размере 30000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Изучив жалобу по материалам истребованного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и материалов, приложенных к жалобе, на момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи, Кокорев А.В. постановлением мирового судьи судебного участка N *** от 12 августа 2014 года, вступившим в законную силу 22 августа 2014 года, был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2008 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако, в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ повлечет ухудшение положение названного лица, а потому не может быть произведена.

Вместе с тем административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 3 указанной статьи.

При таком положении довод жалобы заявителя о неправильной квалификации его действий, имевших место 28 августа 2014 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 03 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Кокорева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кокорева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.