Определение Нижегородского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 12-156/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника ПО "Семеновские электрические сети" филиала "Нижновэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - Мосина И.А. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 10.03.2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2015года начальник ПО "Семеновские электрические сети" филиала "Нижновэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" Мосин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43

КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Считая Постановление заместителя руководителя - начальника отдела в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2015года незаконным, Мосин И.А. обратился в суд с жалобой об его отмене.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 10.03.2016года жалоба возвращена Мосину И.А. без рассмотрения по существу, в связи с пропуском без уважительных причин срока на её подачу.

В жалобе по пересмотру определения Борского городского суда Нижегородской области от 10.03.2016года Мосин И.А. просит его отменить за незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Мосина И.А. выслушав объяснения представителя Мосина И.А. - ФИО5, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, представителей ПМТУ Росстандарт - ФИО6, ФИО7, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу п.29.1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Мосина И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ вынесено заместителем руководителя - начальника отдела в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех дней было выслано последнему по почте заказным почтовым отправлением по его адресу места жительства: ФИО1 "адрес" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с вышеуказанным постановлением административного органа вернулся в ПМТУ Росстандарт с отметкой истек срок хранения.

Жалоба на постановление заместителя руководителя - начальника отдела в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2015года датировано 08.10.2015года и поступило первоначально в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода 12.10.2015года, то есть с пропуском процессуального срока установленного законом на обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Каких либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа Мосиным И.А. не представлено, и судом первой инстанции они не добыты.

Установив указанные обстоятельства, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске Мосиным И.А. без уважительных причин срока на обжалование постановления заместителя руководителя - начальника отдела в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2015годаи о возвращении его жалобы без рассмотрения по существу.

Что же касается доводов жалобы Мосина И.А. об отмене определения суда первой инстанции, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение Борского городского суда Нижегородской области от 10.03.2016года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 10.03.2016года оставить без изменения, жалобу начальника ПО "Семеновские электрические сети" филиала "Нижновэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов