Решение Нижегородского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 12-171/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Тантал-НН" ФИО3 на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22.03.2016 года, которым ООО "Тантал-НН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 22.03.2016 года ООО "Тантал-НН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей с конфискацией предмета правонарушения. Конфискованную алкогольную продукцию постановлено уничтожить.

В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22.03.2016 года, поданной в областной суд, защитник ООО "Тантал-НН" ФИО3 просит об отмене постановления судьи районного суда, поскольку суд в нарушение ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Тантал-НН" и не предпринял всех возможных мер по извещению общества, в том числе не направил извещение по адресу электронной почты. Также ссылается на процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности, которые выразились в нарушении срока проведения предварительного расследования, извещение о составлении протокола в адрес общества не направлялось и протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "Тантал-НН". Также отсутствуют доказательства направления обществу протокола об административном правонарушении.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде защитнику ООО "Тантал-НН" ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании присутствует также представитель административного органа ФИО4

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200.000 до 300.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Федеральным законом от 22.11.1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства на территории РФ алкогольной продукции (ст.12).

Проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 28.09.2015 года N1051 были проведены мероприятия по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Нижегородской области. На основании данного приказа проведен осмотр территорий, помещений, документов и предметов кафе "Спутник", принадлежащего ООО "Тантал-НН", по адресу: г "адрес", в котором обнаружена алкогольная продукция с признаками подделки.

На основании определения о назначении экспертизы от 01.10.2015 года, образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по ПФО для проведения экспертизы.

Сотрудниками данного Управления была проведена экспертиза ФСМ, составлено заключение эксперта от 04.12.2015 года N, согласно которому представленные на экспертизу федеральные специальные марки изготовлены не производством предприятия ФГУП "ГОСЗНАК", а изготовлены способом высокой печати с эластичных печатных форм, голограммы имитированы путем нанесения красящих веществ на тисненую фольгу, одна ФСМ без номера.

Вина ООО "Тантал-НН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства исследованы административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно привлек ООО "Тантал-НН" к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, квалифицировал действия ООО "Тантал-НН" по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ верно.

Утверждение заявителя о том, что дело необоснованно рассмотрено судьей в отсутствие представителя общества, так как оно не было извещено в установленном порядке о месте и времени судебного заседания всеми доступными способами, что повлекло нарушение его права на защиту, не влечет отмену постановления судьи районного суда, поскольку является необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22.03.2016 года, ООО "Тантал-НН" было извещено судебной повесткой, направленной ему по месту официальной регистрации, указанной в ЕГРЮЛ. Указанное почтовое отправление 21.02.2016 года за истечением срока хранения возвращено отправителю (л.д.81).

Указанный способ извещения согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, которым разъяснен смысл закона п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Не извещение заявителя по дополнительным адресам, в том числе по адресам электронной почты не является основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 20.01.2016 года составлен с нарушением требований ст.28.5 КоАП РФ не является существенным процессуальным нарушением, поскольку установленный ст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены постановления по делу.

Указание в жалобе на нарушение сроков проведения процессуальных действий по делу об административном правонарушении, а именно сроков проведения административного расследования, не может быть принято во внимание, поскольку данные сроки также не являются пресекательными, и их нарушение не может являться бесспорным основанием для отмены судебных решений.

Вопреки доводам жалобы ООО "Тантал-НН" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ путем направления извещения по адресу регистрации юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ (л.д.54). Возвращение почтовой корреспонденции должностному лицу в связи с неудачной попыткой вручения извещения заявителю не является доказательством ненадлежащего извещения. В этой связи должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования обоснованно в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составило протокол в отношении ООО "Тантал-НН" в отсутствие его законного представителя.

Протокол об административном правонарушении от 20.01.2016 года направлен в адрес ООО "Тантал-НН" 25.01.2016 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (п.56), в связи с чем довод заявителя о не направлении копии протокола об административном правонарушении в его адрес подлежит отклонению.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено обществу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22.03.2016 года, которым ООО "Тантал-НН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Тантал-НН" ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря