Решение Нижегородского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 12-181/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Эльбрус" ФИО3 на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.03.2016 года, которым ООО "Эльбрус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.03.2016 года ООО "Эльбрус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей с конфискацией предмета правонарушения. Конфискованную алкогольную продукцию постановлено уничтожить.

В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.03.2016 года, поданной в областной суд, защитник ООО "Эльбрус" ФИО3 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. Указывает, что административным органом не доказана вина Общества в форме умысла и факт продажи контрафактной алкогольной продукции, не доказано право собственности ООО "Эльбрус" на изъятую алкогольную продукцию. Считает, что в правонарушении отсутствует общественная опасность и оно является малозначительным.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200.000 до 300.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Федеральным законом от 22.11.1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства на территории РФ алкогольной продукции (ст.12).

Проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 22.09.2015 года N1030 были проведены мероприятия по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Нижегородской области. На основании данного приказа проведен визуальный осмотр федеральных специальных марок на алкогольной продукции, выставленной для розничной продажи в торговом зале магазина ООО "Эльбрус" по адресу: ФИО1 "адрес", установлен факт реализации алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками фальсификации.

На основании определения о назначении экспертизы от 24.09.2015 года, образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по ПФО для проведения экспертизы.

Сотрудниками данного Управления была проведена экспертиза ФСМ, составлено заключение эксперта от 09.12.2015 года N, согласно которому представленные на экспертизу федеральные специальные марки изготовлены не производством предприятия ФГУП "ГОСЗНАК", а изготовлены способом высокой печати с эластичных печатных форм и способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой.

Вина ООО "Эльбрус" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства исследованы административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда. При таких обстоятельствах судья районного суда правильно привлек ООО "Эльбрус" к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, квалифицировал действия ООО "Эльбрус" по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ верно.

Довод жалобы о том, что вина Общества в форме умысла и факт продажи контрафактной алкогольной продукции не доказаны не может быть принят во внимание. Общество в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению нахождения в магазине незаконно реализуемой алкогольной продукции, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Общество не приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения им нарушения законодательства, хотя такая возможность у него имелась.

В ходе осмотра помещений, принадлежащих ООО "Эльбрус" по адресу: "адрес" установлен факт наличия алкогольной продукции на витрине в виде стеллажа с надлежаще оформленными ценниками для розничной продажи. Таким образом, вопреки доводам жалобы факт оборота алкогольной продукции с признаками подделки административным органом доказан.

Утверждение заявителя о том, что административным органом не доказано право собственности ООО "Эльбрус" на изъятую алкогольную продукцию опровергается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными на алкогольную продукцию, покупателем которой является ООО "Эльбрус".

При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в минимальном размере.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного ООО "Эльбрус" административного правонарушения, несостоятельна. В соответствии с разъяснением закона, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для отнесения совершенного ООО "Эльбрус" административного правонарушения к малозначительному не имеется, так как оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, а также обеспечения безопасности указанной продукции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.03.2016 года, которым ООО "Эльбрус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Эльбрус" ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря