Решение Нижегородского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 12-213/2016

Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., с участием защитника ЗАО "Борторгтехмаш" ФИО3, представителя ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Борторгтехмаш" Дядюнова А.В. на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2016 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора по г.Бор Нижегородской области по пожарному надзору - заместителя отделения надзорной деятельности по г.Бор Дударева Е.А. от 17 ноября 2015 года N452 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Борторгтехмаш" изменено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Бор Нижегородской области по пожарному надзору - заместителя отделения надзорной деятельности по г.Бор Дударева Е.А. от 17 ноября 2015 года N452 ЗАО "Борторгтехмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2016 года указанное постановление изменено путем исключения из постановления пунктов обвинения ЗАО "Борторгтехмаш" NN 1, 2, 3, 7, 8, 10, 12, 14,17, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 32. С учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание снижено до 100 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Борторгтехмаш" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, конкурсный управляющий ЗАО "Борторгтехмаш" Дядюнов А.В., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Также Дядюнов А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с тем, что копия решения была получена им 04 марта 2016 года, что подтверждается копией расписки в получении решения.

В судебном заседании Нижегородского областного суда защитник ЗАО "Борторгтехмаш" ФИО3, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, нахожу его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2016 года согласно расписки в получении решения (л.д.153) было получено представителем ООО "ТД Борторгтехмаш" ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Таким образом, срок для обжалования постановления должностного лица и решения судьи городского суда конкурсным управляющим ЗАО "Борторгтехмаш" Дядюновым А.В. не пропущен, в связи с чем ходатайство Дядюнова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным Федеральным законом.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на территории ЗАО "Борторгтехмаш", расположенного по адресу: ФИО1 "адрес", юридический адрес: Нижегородская область, город "адрес", при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Борторгтехмаш" установлено нарушение требований пожарной безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, Своды правил (далее СП)- СП 12.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 3.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 5.13130.2009, СП 1.13130.2009, что установлено актом по результатам внепланового мероприятия по контролю от 10 ноября 2015 г. N 250 ОНД по г. Бор УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области, а именно:

1. для складских помещений (помещения архивов) не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности,

2. на дверях помещений архива не обеспечено наличие обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",

3. противопожарные двери помещений архивов не оборудованы устройствами для самозакрывания,

4. отсутствуют акты проверок работоспособности состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (противопожарных дверей) оформляемые не реже 1 раза в квартал,

5. категории помещений производственной части здания в соответствии с заключениями ООО "Нижегородское предприятие противопожарных работ" определена как "В4", расчётная площадь размещения пожарной нагрузки составляет не более 10 кв. м. По факту количество пожарной нагрузки в производственных и складских помещениях превышает количество принятое в расчётах, площадь размещения пожарной нагрузки превышает 10 кв.м., в расчётах не учтена размещаемая готовая продукция в горючей упаковке в основном производственном цеху (покрасочной линии), фактическое количество порошковой краски превышает количество принятое в расчётах,

6. при наличии в производственных помещениях горючих пылей (порошковая краска) не произведена проверка принадлежности помещения к категории "Б" по взрывопожарной и пожарной опасности. (Заключения по определении категорий по взрывопожарной и пожарной опасности производственных помещений выполненные ООО "Нижегородское предприятие противопожарных работ"),

7. для производственного помещения (участок покраски со стороны пристроенного склада) не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности,

8. для производственного помещения (участок шлифовки) не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности,

9. отсутствуют акты проверок работоспособности состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (противопожарных дверей) оформляемые не реже 1 раза в квартал,

10. противопожарные двери бытовых помещений не оборудованы устройствами для самозакрывания,

11. осуществляется использование противопожарные расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов и тары,

12. не произведено испытание наружных пожарных лестниц,

13. лица осуществляющие пожароопасные работы не прошли обучение по программе пожарно - технического минимума с отрывом от производства,

14. на дверях производственных помещений не обеспечено наличие обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",

15. направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения,

16. при размещении пожарной нагрузки в количестве и способе не соответствующем категории "В4" производственные помещения с постоянными рабочими местами с естественным освещением через окна и фонари, не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции,

17. при размещении пожарной нагрузки в количестве и способе не соответствующем категории "В4" (количество пожарной нагрузки превышает требуемое для категории В4) производственные помещения с постоянными рабочими местами не оборудованы системой автоматического пожаротушения,

18. Помещения основного производства (линия покраски) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

19. производственные помещения не обеспечены передвижными огнетушителями,

20. в комнате приёма пищи осуществляется эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника,

21. руководителем организации не организовано проведение проверок работоспособности системы внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов,

22. в лестничной клетке из плоскости стены выступает оборудование (радиатор отопления) на высоте менее 2,2 метров,

23. со второго этажа административной части здания отсутствует второй эвакуационный выход. (Выход через окно на лестницу 3 типа не является эвакуационным.),

24. ширина эвакуационного выхода (двери) ведущего из лестничной клетки в тамбур составляет менее 0,9 метра. (Фактически 0,67 м),

25. ширина эвакуационного выхода (двери) ведущего из тамбура лестничной клетки наружу составляет менее 0,9 метра. (Фактически 0,69 м.),

26. настенный звуковой оповещатель в лестничной клетке расположен на расстоянии от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм (вплотную),

27. приёмно- контрольный прибор системы автоматической пожарной сигнализации, установленный в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство не защищен от несанкционированного доступа,

28. двери лестничной клетки на втором этаже административной части здания не оборудованы устройствами для самозакрывания,

29. система автоматической пожарной сигнализации в административно- бытовой части здания находится в неисправном состоянии. (Приёмно- контрольный прибор отключен),

30. отсутствует годовой план-график на 2015 год, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией),

31. отсутствуют акты проверок работоспособности состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре) оформляемые не реже 1 раза в квартал,

32. из помещения слесарной мастерской отсутствует эвакуационный выход удовлетворяющий условиям безопасности,

33. заблокирован эвакуационный выход из помещения линии покраски (со стороны пристроенного склада),

34. отсутствуют акты проверок работоспособности состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре) оформляемые не реже 1 раза в квартал,

35. отсутствует годовой план-график на 2015 год, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

17 ноября 2015 года в результате рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ЗАО "Борторгтехмаш" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем вынес постановление о привлечении ЗАО "Борторгтехмаш" к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

При рассмотрении жалобы ЗАО "Борторгтехмаш" на вынесенное постановление должностного лица судья городского суда правомерно исключил пункты обвинения ЗАО "Борторгтехмаш" NN 1, 2, 3, 7, 8, 10, 12, 14,17, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 32, и, с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным применить положения ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ч. 4.1 КоАП РФ, снизив размер наложенного на общество административного штрафа до 100 000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи городского суда, включая установленный им размер административного штрафа, не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Виновность ЗАО "Борторгтехмаш" в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается: протоколами об административных правонарушениях NN 452, 451, 450, распоряжением о проведении проверки от 02.11.2015 года, актом проверки от 10.11.2015 года.

Не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления должностного лица и решения судьи доводы жалобы о том, что до вынесения обжалуемого постановления ЗАО "Борторгтехмаш" передало нежилое помещение по адресу: "адрес" аренду ООО "Торговый дом Борторгтехмаш", что ЗАО "Борторгтехмаш" о рассмотрении дела 17.11.2015 г не было надлежащим образом извещено, что вменяемые нарушения сводов правил не являются обязательными документами по пожарной безопасности и распространяются на добровольной основе принимаются судом частично и влекут исключение из постановления от 17.11.2015 г. признание ЗАО "Борторгтехмаш" виновным, поскольку они являлись предметом исследования со стороны суда первой инстанции и были правомерно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенном по делу решении и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при том, что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вопреки доводам жалобы оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Вид и размер назначенного административного наказания соответствует характеру административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, обоснованно снижен судом до 100 000 рублей.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу, которые могли бы повлиять на правильность выводов судьи Борского городского суда Нижегородской области, по делу не установлено, оснований для их изменения или отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2016 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Бор Нижегородской области по пожарному надзору - заместителя отделения надзорной деятельности по г. Бор Дударева Е.А. от 17 ноября 2015 года N452 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Борторгтехмаш" изменено - оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Судья областного суда Ефимова Е.О.