Постановление Нижегородского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 4А-674/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Зольникова Сергея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 января 2015 года и решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зольникова Сергея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 января 2015 года Зольников Сергей Андреевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Зольников С.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указывает, что наркотические средства не употребляет, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с процессуальными нарушениями. Полагает, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также с нарушением принципа презумпции невиновности.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Зольникова С.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, а судами первой и второй инстанции достоверно установлено, что 29 октября 2014 года в 16 часов 40 минут около "адрес" водитель Зольников С.А. управлял транспортным средством Лифан 214801, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Зольниковым С.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА 828354 от 13 ноября 2014 года (л.д.2), протоколом Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1135 от 29 октября 2014 года (л.д.3), согласно которому в результате проведения лабораторией НОНД метода ИХТ, ГХМС в биологическом объекте (моча) Зольникова С.А. обнаружены наркотические вещества - "данные изъяты". Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В постановлении мирового судьи, как и в решении судьи районного суда, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о доказанности вины Зольникова С.А. в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы акт медицинского освидетельствования содержит описание клинических признаков опьянения у Зольникова С.А., а также результаты химико-токсикологического исследования, в связи с чем исследование контрольного образца биологического материала, проведенное более чем через 10 дней после его отбора, не исключает наличие наркотических средств амфетамина, барбитуратов и эфедрина в биологическом материале Зольникова С.А., отобранного 29 октября 2014 года, что также подтверждается пояснениями врача ФИО4., данными в судебном заседании районного суда в соответствии с положениями ст.ст.25.8 и 17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что 29 октября 2014 года Зольников С.А. находился в трезвом состоянии, наркотических веществ не принимал, опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. Данный довод по существу направлен на переоценку выводов судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, он не опровергает данные выводы, а повторяет прежнюю правовую позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, поэтому не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Зольникова С.А. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего, являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Постановление о привлечении Зольникова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.

Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у судьи не имелось, какой-либо заинтересованности данных должностных лиц в исходе дела не установлено.

Указание в жалобе на ненадлежащую оценку судьями доказательств представляет собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, между тем, такое несогласие не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Надзорная жалоба Зольникова С.А. не содержит аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежит отклонению, как несостоятельная.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судебного участка N4 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 января 2015 года и решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зольникова Сергея Андреевича оставить без изменения, жалобу Зольникова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв