Постановление Нижегородского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 4А-722/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 24.12.2015 года и решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 24.12.2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.

Решением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.10.2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1, выражая несогласие с названными судебными актами, просит судебные акты, принятые по делу, признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности нарушен, поскольку в деле отсутствуют процессуальные документы, необходимые для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут на "адрес" "адрес", водитель ФИО1 управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В нарушение вышеуказанного, акт освидетельствования на состояние опьянения, проведенного при помощи технического средства должностным лицом, в материалах дела также отсутствует.

В соответствии с п.2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... , утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 6 Правил освидетельствования).

Согласно п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция) заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В материалах дела имеется справка о результатах проведения химико-токсикологического исследования N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), однако акт медицинского освидетельствования отсутствует.

В деле представлен лист осмотра врачом-психиатром-наркологом от ДД.ММ.ГГГГ N, который не может быть признан актом медицинского освидетельствования, поскольку в нем не имеется сведений о проведении повторного, через 20 минут освидетельствования ФИО1, также не имеется достоверных доказательств, подтверждающих полномочия врача-психилога-нарколога ФИО2 проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: отсутствуют сведения о лицензии и сертификате.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, частями 1 и 2 ст.12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.12 КоАП РФ).

В нарушение указанных норм КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствуют.

В деле имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ (л.д.10), что к настоящему делу не имеет отношения.

Кроме того, исследуя материалы дела, выявлено, что ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, а осмотр ФИО1 врачом-психиатром-наркологом и взятие у него биологического материала для проведения ХТИ были проведены ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, т.е. более чем через 8 часов после остановки (л.д.4,15).

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд второй инстанции пришел к выводу, что химико-токсикологическое исследование проведено в соответствии с действующим законодательством и является достаточным для констатации состояния опьянения и не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования.

Однако данные выводы нельзя признать законными и обоснованными, поскольку судами, в нарушение положений ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, не были исследованы все доказательства имеющиеся в деле, не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, необходимые для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не принято во внимание нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования и привлечения к административной ответственности, что является существенным, фундаментальным нарушением, свидетельствующим о допущенной судебной ошибке, не позволяющей достигнуть задачи производства по делу об административном правонарушении, объективно установить виновность ФИО1 во вмененном административном правонарушении, либо признать его невиновным.

При таких обстоятельствах выводы судов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, не основаны на нормах закона, обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение в ходе рассмотрения дела не доказаны, в связи с чем, принятые по делу решения нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 24.12.2015 года и решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.10.2016 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18, КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 24.12.2015 года и решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв