Постановление Нижегородского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 4А-727/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Каргина Дмитрия Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка N7 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 февраля 2016 года и решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Каргина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 февраля 2016 года Каргин Дмитрий Валентинович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Каргин Д.В., выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами в части назначенного наказания, просит изменить назначенную ему меру административного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф либо снизив срок лишения права управления транспортными средствами. Доводы жалобы мотивированы наличием у Каргина Д.В. несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Каргина Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.Из материалов дела следует, а судами первой и второй инстанций достоверно установлено, что 14 декабря 2015 года в 10 часов 15 минут около "адрес" водитель Каргин Д.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 52 МА 961544 от 14 декабря 2015 года (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2015 года (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.3) и другими.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Каргина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Указание в жалобе на возможность изменения примененной в отношении Каргина Д.В. меры административной ответственности, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф либо снизив срок лишения специального права, приняв во внимание такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как раскаивание в совершенном правонарушении, наличие на иждивении детей, не может повлечь за собой отмену или изменение принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N7 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области при назначении Каргину Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев приняты во внимание общие правила назначения административного наказания (ст.4.1 КоАП РФ) во взаимосвязи с положениями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Судом первой инстанции установлено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения Каргину Д.В. именно такого наказания.

Выводы мирового судьи о необходимости применения такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обоснованны и мотивированны.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела мировым судьей и его жалобы в районном суде. Однако, несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам по делу, отмену судебных постановлений в порядке надзора не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм права.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 февраля 2016 года и решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Каргина Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, жалобу Каргина Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв