Постановление Нижегородского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 4А-728/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Гришиной Ирины Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 декабря 2015 года и решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Гришиной "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 декабря 2015 года Гришина И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гришина И.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного и.о. Богородского городского прокурора на основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ТО Управления Роспотребнадзора по "адрес" в Автозаводском, "адрес"м "адрес" и "адрес" под N была проведена проверка исполнения в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по "адрес" в Автозаводском, "адрес"м "адрес" и "адрес" законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе, которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 1 ч.1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявителю ФИО2 специалистом - экспертом территориального отдела Роспотребнадзора Гришиной И.И. был дан ответ без рассмотрения и разрешения довода о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства при устройстве и эксплуатации скважины, в связи, с чем в отношении специалиста - эксперта территориального отдела Роспотребнадзора Гришиной И.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения специалистом - экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районам города Нижнего Новгорода и Богородском районе Нижегородской области Гришиной И.И., предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает

Ссылки заявителя жалобы на неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гришиной И.И., не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, ввиду следующего.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, из анализа вышеизложенного следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда. Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что совершенное должностным лицом административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи, с чем оснований для признания его малозначительным не имеется.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Гришиной И.И. назначено в пределах санкции предусмотренных требованиями ст.5.59 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Гришиной И.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 декабря 2015 года и решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2016 года, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Гришиной Ирины Игоревны оставить без изменения, надзорную жалобу Гришиной Ирины Игоревны - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв