Решение Нижегородского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 7-527/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.01.2016 года, которым постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 05.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Алекс Групп" отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 05.08.2015 года ООО "Алекс Групп" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.01.2016 года постановление должностного лица от 05.08.2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, заместитель командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения суда.

В обоснование своих доводов указывает, что копия решения была получена заявителем 04.03.2016 года, однако ознакомился он с ним позднее по причине его нетрудоспособности.

Участвующим в судебном заседании в Нижегородском областном суде защитнику ООО "Алекс Групп" ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.Как следует из материалов дела, решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода об отмене постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Архипова С.А от 05.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Алекс Групп" вынесено 20.01.2016.

Копия решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.01.2016 года получена полком ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 04.03.2016 года (л.д.73).

Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции Канавинского районного суда г.Н.Новгорода жалоба на решение от 20.01.2016 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана ФИО3 28.03.2016 года, направлена почтой 25.03.2016 года, тогда как последним днем подачи жалобы являлось 14.03.2016 года, т.е. на момент подачи жалобы на решение суда указанное решение вступило в законную силу.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования решения по делу об административном правонарушении заместителем командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 не представлено.

Ссылка заявителя на его нетрудоспособность с приложением листка освобождения от служебных обязанностей не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда, поскольку освобождение от служебных обязанностей не освобождает заявителя от выполнения процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Кроме того, из представленного листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не следует, что состояние здоровья Архипова С.А. не позволяло ему направить жалобу на решение суда в предусмотренный законом 10-дневный срок.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.01.2016 года, которым постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 05.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Алекс Групп" отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отклонить.

Жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья В.С. Кудря