Апелляционное определение СК по административным делам Ивановского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33а-1399/2016

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Хрящевой А.А., Матвеева Н.А.

при секретаре Саргине С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по гор. Иваново на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 03 марта 2016 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ИФНС России по г. Иваново) к Грошеву С.А. о взыскании налоговых платежей, пени,

установила:

ИФНС России по г. Иваново обратилась в суд с административным иском к Грошеву С.А. о взыскании транспортного налога за 2010-2011 годы в сумме *** рублей ** копеек и пени в сумме *** рубль ** копеек, земельного налога за 2011 год в сумме *** рублей ** копеек и пени в сумме *** рубля ** копейка.

Требования мотивированы тем, что Грошев С.А. является плательщиком транспортного и земельного налога, имея в собственности транспортное средство и земельный участок. В адрес Грошева С.А. налоговым органом направлялись уведомления на уплату указанных налогов, однако имеющуюся обязанность налогоплательщика ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем ему были выставлены требования об уплате задолженности, которые он также оставил без удовлетворения.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 3 марта 2016года в удовлетворении требований ИФНС России по г. Иваново отказано по причине пропуска установленного срока для их взыскания в судебном порядке.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г. Иваново подала апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В заседание судебной коллегии административный истец ИФНС России по гор. Иваново, административный ответчик Грошев С.А. не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Грошев С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, а также собственником транспортного средства - ****, за которые обязан уплачивать налоги.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления N ** об уплате транспортного налога за 2010 год на сумму *** рубля ** коп. со сроком оплаты - 09.11.2011 г. и N ** об уплате земельного и транспортного налога за 2011 год: земельного на сумму *** рублей ** коп. со сроком уплаты до 01.11.2012 г., транспортного - *** рублей ** коп. со сроком уплаты до 09.11.2012 г.

В связи с тем, что налог за указанные периоды в установленный срок уплачен не был, ИФНС России по г. Иваново Грошеву С.А. были выставлены требования:

- N ** по состоянию на 28.11.2011 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2010 год - *** рубля ** коп. и пени - *** рублей ** коп. со сроком исполнения до 16.12.2011;

- N ** по состоянию на 27.07.2012 об уплате недоимки по пени по транспортному налогу за 2010 г. в сумме *** рублей ** коп. со сроком исполнения до 16.08.2012;

- N ** по состоянию на 06.12.2012 об уплате недоимки по транспортному, земельному налогам и пени за 2011 г.: транспортному налогу - *** рубля ** коп., пени - *** рублей ** коп., земельному налогу - *** рублей ** коп. и пени - *** рубля ** коп. со сроком исполнения до 25.01.2013.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин, объективно препятствующих административному истцу в установленный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ установлено специальное правило исчисления такого срока. Согласно положениям данного абзаца в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В статье 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вышеназванный Федеральный закон официально опубликован 3 декабря 2010 года, поэтому статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона распространяется на требования, выставленные после 3 января 2011 года и по 4 апреля 2013 года.

Поскольку требования об уплате недоимки по транспортному и земельному налогам были выставлены в адрес ответчика в указанный период, то применению подлежат положения п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ.

Поскольку сумма транспортного и земельного налогов не превышает 1500 рублей, а самое раннее требование об уплате налога направлено ответчику по состоянию на 28 ноября 2011 года по сроку исполнения - до 16.12.2011 г., то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогам в сумме, не превышающей 1500 рублей, в срок до 16.06.2015 года (6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока).

Следовательно, налоговый орган, обратившись в суд с указанным иском 29 декабря 2015 года пропустил установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога (пени).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине, а также ходатайств о восстановлении срока налоговым органом суду не представлено. Не приведено таких доказательств и в апелляционной жалобе. Ссылки в жалобе на судебную практику судов общей юрисдикции по вопросу признания причин пропуска срока уважительными не может служить основанием для восстановления пропущенного срока по данному административному делу, поскольку каждое конкретное дело разрешается судом индивидуально с учетом его фактических обстоятельств. Кроме того, следует отметить, что судебные постановления, принятые по иным делам, не являются в правовой системе России источником права, перечень которых закреплен в ст. 15 КАС РФ, право в Российской Федерации не является прецедентным.

При установленных обстоятельствах с учетом длительного периода времени, прошедшего со дня образования недоимки по налогам (2011-2012 годы), суд сделал правильный вывод о наличии у административного истца реальной возможности обратиться в суд с иском к Грошеву С.А. в установленный законом срок и о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании недоимки по вышеуказанным налогам и пени без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда отсутствуют основания по отказу административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием судебного решения. Указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана подробная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Иваново - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи