Постановление Ивановского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 4А-94/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Грядченко К.Н. на постановлением ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - заместителя главного государственного инспектора в г.Кинешма, г.Заволжск, Кинешемском и Заволжском районах по использованию и охране земель Г. от 16 сентября 2015 года, решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 ноября 2015 года, решение судьи Ивановского областного суда от 23 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - заместителя главного государственного инспектора в г.Кинешма, г.Заволжск, Кинешемском и Заволжском районах по использованию и охране земель Г. от 16 сентября 2015 года Грядченко К.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Грядченко К.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Ивановского областного суда от 23 декабря 2015 года постановление должностного лица от 16 сентября 2015 года и решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 ноября 2015 года в части квалификации правонарушения и назначения наказания оставлены без изменения, из постановления и решения исключены указание на самовольное использование Грядченко К.Н. земельного участка ориентировочной площадью " ... " кв.м. без оформления прав на данный земельный участок. В остальной части постановление и решение судьи оставлены без изменения.

В жалобе Грядченко К.Н. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу постановления и судебных решений. В обоснование жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Указывает на примечание в ст. 7.1 КоАП РФ о расчете штрафа исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Считает, что с 20.03.2015 года само по себе отсутствие у лица, использующего земельный участок, правоустанавливающих документов на землю не образует состав правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ. Уполномоченный орган должен доказать отсутствие у лица прав на земельный участок. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в описательной части постановления его действия квалифицированы как самовольное занятие земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в резолютивной части постановления - самовольное занятие земельного участка, поэтому его действиям дана ненадлежащая квалификация, что является основанием отмены постановления по делу. Административным органом допущены существенные процессуальные нарушения: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, предоставленный по договору аренды в 2004 году, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", поскольку не сопоставлены уникальные характеристики земельного участка, содержащего дополнительную площадь относительно земельного участка, внесенного в сведения ГКН, путем проведения поворотных точек и дирекционных углов соответствия указанного земельного участка. При указанных обстоятельствах, определить размеры незаконно используемого земельного участка и его точную площадь не представляется возможным. В материалах дела отсутствуют неопровержимые и достаточные доказательства, подтверждающие событие и состав правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица от 16 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда от 09 ноября 2015 года, Грядченко К.Н. привлечен к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка общей ориентировочной площадью " ... " кв.м. (" ... " кв.м. по южной стороне и " ... " кв.м. по северной стороне земельного участка), находящегося в государственной неразграниченной собственности, расположенного по смежеству с земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу " ... ".

Решением судьи Ивановского областного суда от 23 декабря 2015 года постановление должностного лица от 16 сентября 2015 года и решение судьи городского суда от 09 ноября 2015 года изменены путем исключения из них указания на самовольное использование Грядченко К.Н. земельного участка ориентировочной площадью " ... " кв.м. без оформления прав на данный земельный участок.

Должностным лицом, судебными инстанциями установлено , что каких-либо документов, разрешающих использование земельного участка ориентировочной площади " ... " кв.м. за пределами земельного участка, предоставленного Грядченко К.Н. в аренду, последнему не выдавалось.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о самовольном занятии Грядченко К.Н. указанного земельного участка и использования его в личных целях без предоставленных ст. 25 Земельного Кодекса РФ, прав на него и удостоверения этих прав, является правильным.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия Грядченко К.Н. в части самовольного занятия земельного участка ориентировочной площадью 14 кв.м. за пределами земельного участка, предоставленного Грядченко К.Н. в аренду, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом Грядченко К.Н. является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Установленные выше обстоятельства и виновность Грядченко К.Н., являющегося лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок, в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площади " ... " кв.м., расположенного за пределами земельного участка, предоставленного Грядченко по договору аренды, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2015 года, актом проверки N 102 от 10.09.2015 г., актом обмера земельного участка от 04.09.2015 г., фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка, из содержания которых следует об изменении границ земельного участка с северной стороны в сторону увеличения на " ... " кв.м., договором аренды земельного участка от 17.05.2004 г., показаниями допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля государственного инспектора Г. о том, что реально занимаемый Грядченко земельный участок больше, чем участок, предоставленный Грядченко по договору аренды, а также объяснениями самого Грядченко К.Н. о том, что с северной стороны по фасаду дома примерно в 2012 году он сам лично установилзабор, увеличив площадь участка, как оказалось по замерам, проведенным проверкой в сентябре 2015 года, на " ... " кв.м., полагая, что он вправе увеличить площадь участка на 10%, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении Грядченко К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений.

Действия Грядченко К.Н. по ст. 7.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание Грядченко К.Н. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений допущено не было.

Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Грядченко К.Н. на постановление ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - заместителя главного государственного инспектора в г.Кинешма, г.Заволжск, Кинешемском и Заволжском районах по использованию и охране земель Г. от 16 сентября 2015 года, решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 ноября 2015 года, решение судьи Ивановского областного суда от 23 декабря 2015 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда

Гуськов Д.В.