Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1041/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Калягиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова О.И. к Иванову М.И. о включении недвижимого имущества в состав наследства, по встречному иску Иванова М.И. к Иванову О.И. о признании права собственности на долю недвижимого имущества и включении оставшейся доли в состав наследства, поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Иванова М.И. и третьего лица Горбуновой Е.И. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2015 года,

установила:

Иванов О.И. обратился в суд с иском к наследнику одной с ним очереди на имущество матери ФИО1, умершей 11.06.2014 года, брату Иванову М.И., указывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением от 25.09.2013 года был признан недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: ... , заключенный 19.04.2012 года между ФИО1. и Ивановым М.И., однако, сохранение одаряемым государственной регистрации на квартиру препятствует ему в оформлении своих наследственных прав, в связи с этим просил о включении указанной квартиры в состав наследства ФИО1

Иванов М.И. обратился в суд со встречным иском к Иванову О.И. и просил признать за ним право общей долевой собственности на 2/5 долей квартиры, находящейся по адресу: Чувашская ... , а 3/5 долей в праве собственности включить в состав наследства ФИО1 Как указывает истец, спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 25.02.2012 года по цене ... , из которых ... руб. он уплатил за счет собственных средств, в этой связи у него с наследодателем возникла общая собственность на квартиру. Считает, что доли в недвижимом имуществе должны быть распределены в соответствии с вложенными каждым из собственников денежными средствами.

На судебном заседании стороны Иванов О.И., Иванов М.И. подержали свои исковые требования и возражали относительно иска другой стороны.

Представители Иванова О.И. Лаврентьев С.В., Иванова М.И. Николаева Т.В., Горбунова Е.И. поддержали доводы и позицию своей стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов Н.И. поддержал иск Иванова О.И., Горбунова Е.И.- иск Иванова М.И.

В силу полномочия, основанного на доверенности выданной Ивановым А.И., Иванов М.И. просил об удовлетворении его иска и возражал относительно иска Иванова О.И.

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Урмарского нотариального округа Чувашской Республики Баракзай В.Ю., МО Тегешевское сельское

поселение Урмарского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, выразили согласие на рассмотрение дела без их участия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики-Чувашии, КУ"Центр предоставления мер социальной поддержки" Минздаравсоцразвития Чувашии, Иванов В.И. представителей в суд не направили.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2015 года требования Иванова О.И. удовлетворены, находящаяся по адресу: ... включена в состав наследства ФИО1 в удовлетворении встречных требований Иванова М.И. к Иванову О.И. о признании права собственности на 2/5 долей в праве на указанную квартиру и включении 3/5 долей в состав наследства ФИО1 отказано.

На указанное решение стороной Ивановым М.И., третьим лицом Горбуновой Е.И.

поданы апелляционные жалобы, в которых авторы выражают несогласие с отказом в

удовлетворении встречного иска Иванова М.И. и просят об отмене решения.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что кроме сторон Иванова О.И., Иванова М.И. наследниками, принявшими наследство ФИО1 являются Иванов Н.И., Иванов С.И., Иванов А.И., Горбунова Е.И., вопрос о процессуальном соучастии которых в деле, в порядке полномочий, предоставленных суду положениями пункта 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решен не был.

Невозможность рассмотрения дела без участия соответчиков - наследников первой очереди на имущество наследодателя следует из характера спорного правоотношения. По этим основаниям судебная коллегия в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае ответчиков, и наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании стороны Иванов О.И., Иванов М.И., поддержали свои исковые требования и возражали относительно иска другой стороны, ответчик Горбунова Е.И. поддержала доводы и позицию Иванова М.И., ответчик Иванов Н.И. поддержал иск Иванова О.И. и возражал относительно иска Иванова М.И.

Иные лица, участвующие в деле, правом личного участия в деле не воспользовались.

Иванов А.И., Иванов С.И. вели дело через представителя Иванова М.И., просившего об удовлетворении своих исковых требований.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц о судебном заседании и общедоступности информации о времени и месте рассмотрения дала, опубликованной в сети "Интернет", судебная коллегия не усмотрела препятствий для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи со смертью 11.06.2014 года ФИО1 открылось наследство, в состав которого в силу абзаца первого статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни ФИО1 наследственным имуществом путём совершения завещания не распорядилась, в этой связи к наследованию были призваны наследники по закону в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять одним из предусмотренных законом способов в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Применительно к наследству ФИО1 в срок по 11 декабря 2014 года.

Посредством подачи соответствующих заявлений нотариусу Баракзай В.Ю. наследство ФИО1 было принято наследниками первой очереди - детьми Ивановым О.И., Ивановым М.И., Ивановым Н.И., Ивановым С.И., Ивановым А.И., Горбуновой (до вступления в брак ... ) Е.И.

Сын Иванов В.И. заявления нотариусу не подавал.

Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось.

Настоящие правоотношения связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Наследниками ФИО1 был заявлен спор о составе наследственного имущества, при этом во встречном иске Иванов М.И. оспаривал обладание наследодателем целой квартирой, находящейся по адресу: ... , и заявлял о своих правах на долю недвижимого имущества.

Судебная коллегия исходит из следующего.

Основанием возникновения права собственности на указанную квартиру за ФИО1 являлся договор купли-продажи, заключенный 25.02.2012 года с ФИО2 ФИО3

Цена договора определена сторонами в размере ... руб., из которых ... руб. уплачены покупателем за счет собственных средств, а ... руб. - за счет единовременной денежной выплаты как меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

7.03.2012 года произведена государственная регистрация права ФИО1

19.04.2012 года посредством совершения дарения квартиры Иванову М.И. ФИО1 распорядилась своим имуществом.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары от 25.09.2013 года названный договор дарения был признан недействительным по мотиву совершения его с пороком воли дарителя, не способного понимать значение своих действий и руководить ими. Судом применены последствия недействительности сделки, произведен возврат сторон в первоначальное положение, прекращена запись о регистрации права Иванова М.И.

Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств по делу, полагает, что на день смерти ФИО1 обладала целой спорной квартирой на праве собственности, основанном на сделке по следующим основаниям.

23.11.2011 года ФИО1 как вдове ветерана Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, было выдано свидетельство N ... , удостоверяющее право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в размере ... руб.

Федеральным законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации.

Как следует из диспозиции статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" такая мера социальной поддержки для членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой

Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий обусловлена признанием их особого статуса и соответствующего этому статусу уровня социальной защиты.

Таким образом, указанная выплата направлена на обеспечение жилым помещением по установленным стандартам лиц, имеющих право на получение этой меры социальной поддержки, к числу которых отнесены члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, и имеет целью создание именно для них условий, обеспечивающих достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Такое толкование закона следует из смысла статьи 23.2 Федерального закона от

12.01.1995 года N 5-03 "О ветеранах" в системной связи с его статьей 13.

Этим законом создание совместной собственности на квартиру, приобретаемую за счет указанной выплаты только в собственность лица, имеющего право на получение этой меры социальной поддержки, не предусмотрено.

Более того, свидетельство является именным документом, но не является ценной бумагой и право на получение по нему денежных средств носит исключительно субъектный характер, неразрывно связано с личностью получателя единовременной денежной выплаты, это право не наследуется и не передается иным лицам.

Оспаривая законные права ФИО1 на целую квартиру, Иванову М.И. необходимо представить убедительные, достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, о создании совместной собственности на жилое помещение с наследодателем, основанное на законе.

В судебном заседании таких доказательств добыто не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на имущество, имеющее собственника, предусматривает на стороне приобретателя имущества правовой титул, основанный на сделке.

Оценивая письменное уполномочие ФИО1 Иванова М.И. на принятие свидетельства на сумму ... руб. и возложение обязанности об оплате недостающей для покупки суммы за счет средств истца, которое, как утверждает Иванов М.И., было выдано ему матерью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названный документ не подтверждает создание ими совместной собственности, поскольку об этом прямо не указано в документе. Более того, расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого договора, содержит лишь намерение лица в будущем подарить квартиру сыну и своими последующими действиями по распоряжению целой квартирой посредством дарения ФИО1. подтвердила свои правомочия собственника.

Таким образом, вопреки утверждению истца, указанная расписка от 27.05.2011 года не может быть положена в основу решения о признании за ним права общей долевой собственности на квартиру.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленный истцом документ датирован 27.05.2011 года, в то время как вопрос о праве на получение единовременной денежной выплаты, её размере был разрешен путем выдачи ФИО1 свидетельства за N ... только 23.11.2011 года.

Кредитный договор и несколько договоров займов, заключенные Ивановым М.И., которыми он обосновывает свои доводы о наличии у него необходимой денежной суммы для приобретения квартиры, судебная коллегия также отвергает, поскольку сами по себе они не подтверждают создание совместной собственности на квартиру.

По этим же основаниям судебная коллегия отвергает объяснения Иванова М.И. и представленные доказательства несения им расходов по государственной регистрации договоров в отношении квартиры, по её содержанию, вложения личного труда по её обустройству, несения расходов на достойные похороны наследодателя, поскольку, применительно к настоящему спору, они не содержат сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об определении долей в квартире.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная целая квартира подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм права, в соответствии с предоставленными суду апелляционной инстанции статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2015 года и принять по делу новое решение, которым включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 11.06.2014 года, квартиру общей площадью 35,40 кв.м., с кадастровым (или условным) номером ... , находящуюся по адресу: ...

Отказать в удовлетворении искового требования Иванова М.И. о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,40 кв.м., с кадастровым (или условным) номером ... , находящуюся по адресу: ...

Председательствующий

Судьи: