Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-2032/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Максимовой К.В. - Максимовой Т.Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Максимовой К.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛА:

Максимова К.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения и дополнения (л.д.9-11) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР) о возложении обязанности: выплатить федеральную социальную доплату к пенсии за период с 28.09.2013 по 30.11.2013 с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; предоставить копию решения об отказе в выплате федеральной социальной доплаты к пенсии по потере кормильца, помесячный расчет о начисленной и выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты за период с 15.05.2014 по 31.08.2015, копию выписки из лицевого счета ФИО1, расчет пенсии по потере кормильца при учете 60 месяцев трудовой деятельности за период с 01.01.1990 по 31.12.1994; обязании вернуть денежную сумму, удержанную за установленную в завышенном размере пенсию за период до 01.08.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что Максимова К.В. является получателем пенсии по потере кормильца с 28.09.2013, а федеральная социальная доплата к пенсии по потере кормильца производится лишь с декабря 2013 года. В соответствии с действующим законодательством федеральная социальная доплата к пенсии по потере кормильца выплачивается с даты назначения пенсии, в связи с чем отказ в ее выплате Максимова К.В. считает незаконным, нарушающим ее конституционное право на социальное обеспечение. 14.08.2015 Максимова К.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расчета ежемесячно выплаченных сумм пенсии за период с 14.05.2014 по 15.05.2015, выписки из лицевого счета ФИО1, расчета пенсии с учетом заработной платы ФИО1 за период с 01.01.1990 по 31.12.1994, возврате денежной суммы. Ответа на заявление Максимова К.В. не получила, расчет по пенсионным выплатам не представлен. 16.09.2015 Максимова К.В. получила письмо об отказе в федеральной социальной доплате к пенсии по потере кормильца за период с 28.09.2013 по 30.11.2013, само решение об отказе в удовлетворении заявления с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения истице выдано не было. Истица полагает, что ответчиком незаконно удержана пенсия за якобы установленную в завышенном размере пенсию за период до 01.08.2015.

В судебном заседании представитель Максимовой К.В. - Максимова Т.Л. исковые требования поддержала.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.02.2016 в удовлетворении исковых требований Максимовой К.В. к УПФР в г. Чебоксары ЧР об обязании назначить и выплатить федеральную социальную доплату за период с 28.09.2013 по 30.11.2013 с учетом 8,25% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, предоставлении копии решения об отказе в федеральной социальной доплате к пенсии по потере кормильца, помесячного расчета начисленной и выплаченной пенсии к федеральной социальной доплате за период с 15.05.2014 по 31.08.2015, выписки из лицевого счета ФИО1, расчета пенсии с учетом заработной платы ФИО1 за период с 01.01.1990 по 31.12.1994, возврате денежной суммы, удержанной за установленную в завышенном размере пенсии за период до 01.08.2015, отказано.

На указанное решение суда представителем Максимовой К.В. Максимовой Т.Л. подана апелляционная жалоба. В жалобе указано на нарушения судьей при вынесении решения процессуальных норм, выразившиеся в неудовлетворении ходатайства об отводе судьи, невыдаче копии определения, нарушении тайны совещательной комнаты, рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания без извещения лиц, участвующих в деле, непредставлении аудиозаписи судебного заседания, неразъяснении прав. Ссылаясь на ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Письмо Федеральной службы по труду и занятости N1286-6-1 от 10.02.2012 "О счетной ошибке" указывает, что суммы, излишне выплаченные истице, не подлежат возврату, так как с ее стороны отсутствует недобросовестность. Кроме того, полагает, что суд признав недоказанным факт удержания пенсии, необоснованно не принял во внимание доводы истицы о признании ответчиком факта удержания излишне выплаченных сумм из пенсии Максимовой К.В.

В судебном заседании представитель Максимовой К.В. Максимова Т.Л. апелляционную жалобу поддержала.

Истица Максимова К.В., представитель УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлен порядок назначения государственной социальной помощи.

Предметом судебной проверки по одному из заявленных требований является право истицы на федеральную социальную доплату к пенсии, предусмотренную ст. 12.2 указанного Федерального закона, за период с 28.09.2013 по 30.11.2013.

Частями 4 и 6 данной статьи Закона предусмотрено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

Доводы истицы относительно того, что федеральная социальная доплата к пенсии должна была быть установлена в беззаявительном порядке с момента назначения пенсии по потере кормильца, то есть с 28.09.2013, противоречат требованиям закона.

Как указано в части 7 ст. 12.1 Федерального закона от дата N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции, действовавшей на момент назначения доплаты), федеральная социальная доплата к пенсии в беззаявительном порядке устанавливается только детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Истица к таковым лицам не относится. Соответственно, она имеет право на назначение федеральной социальной доплаты к пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней.

Письмом Пенсионного фонда Российской федерации от 17.11.2009 N АД-28-25/11252 "Об организационных мероприятиях, связанных с установлением социальной доплаты к пенсии" утверждена примерная форма заявления о назначении пенсии (перевода с одной пенсии на другую), в которую включены положения об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, необходимые для заполнения гражданами, обращающимися за пенсией начиная с 1 января 2010 года.

Таким образом, подача заявления о назначении пенсии является и заявлением о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии.

Как следует из материалов дела, заявление Максимовой К.В. о назначении пенсии и федеральной социальной доплаты зарегистрировано 13.11.2013 (л.д.95). Решением УПФ РФ в г.Чебоксары от 09.09.2015 на основании решения "районного суда от 03.08.2015, которым признано право Максимовой К.В. на пенсию по случаю потери кормильца с 28.09.2013 (со дня смерти кормильца), была назначена федеральная доплата к пенсии в размере 632 руб.53 коп., начиная с 01.12.2013.

Исходя из даты регистрации заявления о назначении пенсии, суд пришел к выводу о правомерности назначения федеральной доплаты с 01.12.2013 и об отсутствии оснований для назначения указанной доплаты за период с 28.09.2013 по 30.11.2013.

Судебная коллегия находит вывод суда в части отсутствия у истицы права на федеральную доплату за ноябрь 2013 ошибочным.

Как следует из письма Отделения ПФ РФ по ЧР от 10.12.2013 N (л.д.75), обращение Максимовой К.В. за пенсией по случаю потери кормильца имело место 14.10.2013. УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР дважды направляло в УПФ РФ в Красноармейском районе ЧР запросы о предоставлении пенсионного дела умершего ФИО1, пенсионное дело поступило 12.11.2013, после чего было принято решение о назначении пенсии. В письме также указано, что при первоначальном обращении Максимовой К.В. в представленной справке с места учебы не были указаны номер, дата приказа о зачислении на учебу и срок окончания учебы.

УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР на запрос суда апелляционной инстанции сообщило, что согласно сведениям журнала учета обращений граждан, Максимова К.В. обращалась за пенсией по случаю потери кормильца 14.10.2013. Поскольку на дату обращения пенсионные органы не располагали сведениями о смерти ФИО1, заявление Максимовой К.В. о назначении пенсии было зарегистрировано лишь 13.11.2013 после поступления архивного пенсионного дела ФИО1 из УПФ РФ в Красноармейском районе ЧР.

Таким образом, обращение Максимовой К.В. за пенсией по случаю потери кормильца, соответственно, и за федеральной социальной доплатой, имело место 14.10.2013.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, каковым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, предоставленных заявителем. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца после получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Указанные нормы не предусматривают возможность отказа в приеме заявления о назначении пенсии или приостановления регистрации заявления до предоставления всех необходимых документов, а предписывают принять заявление и разъяснить необходимость предоставления тех документов, предоставление которых является обязанностью заявителя. Нарушение указанной обязанности пенсионным органом не должно влечь нарушения прав заявителя на пенсионное и социальное обеспечение.

Исходя из даты первоначального обращения за пенсией и федеральной социальной доплатой к ней 14.10.2013, истица имеет право на федеральную социальную доплату с 01.11.2013. При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимовой К.В. о возложении на ответчика обязанности по назначению и выплате федеральной социальной доплаты за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данного требования. Размер федеральной социальной доплаты, подлежащей выплате, составляет 632, 53 руб. исходя из разницы между прожиточным минимумом пенсионеров в Чувашской Республике для определения социальной доплаты к пенсии на 2013 год, установленным Законом Чувашской Республики от 03.10.2012 N 61 "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Чувашской Республике на 2013 год", в 5121 руб. и размером пенсии по случаю потери кормильца в размере 4488, 47 руб.

Истицей заявлено требование об обязании выплатить указанную доплату с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых. Поскольку пенсионным законодательством механизм индексации пенсии, исходя из ставки рефинансирования, не предусмотрен, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Расчет начисленной и выплаченной истице пенсии был приведен ответчиком в письме от 11.09.2015 ( л.д.78-80). Правильность расчета пенсии и федеральной социальной доплаты истицей оспаривалась в судебном порядке. Решением мирового судьи судебного участка N "района" от 24.09.2015 (л.д.87-90) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Поскольку решения об отказе в назначении федеральной доплаты к пенсии ответчиком не принималось, а было лишь принято решение о назначении доплаты, начиная с 01.12.2013, копия решения об отказе в назначении выплаты за период с 28.09.2013 по 30.11.2013 истице выдана быть не могла.

Требование о предоставлении расчета пенсии с учетом заработной платы ФИО1 за период с 01.01.1990 по 31.12.1994 не может быть удовлетворено, поскольку Максимова К.В. доказательств обращения с таким требованием к ответчику в суд первой инстанции не представляла. Само по себе наличие у истицы, как у лица, получающего пенсию по потере кормильца, права на расчет пенсии с учетом иного периода работы умершего, основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу соответствующих документов являться не может. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания. Такой факт истцом не доказан.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанных частях.

Вместе с тем, выводы суда в части непредставления истицей доказательств удержания ответчиком пенсии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, при назначении Максимовой К.В. пенсии по случаю потери кормильца ее размер установлен и выплачен с мая 2014 года по декабрь 2014 из расчета 5544, 97 руб. в месяц, в январе 2015 в размере 5557,29 руб., с февраля по июль 2015 - 6190,97 руб.

В последующем, при назначении и выплате пенсии за период с 28.09.2013 по 14.05.2015 и август 2015 года ответчиком была выявлена ошибка при выплате пенсии за период с 15.05.2014 по 31.07.2015, в связи с чем с 01.08.2015 пенсия исчислена в ином размере, а излишне выплаченная пенсия за указанный период в размере 10411,46 руб. была учтена при выплате пенсии, то есть размер пенсии, причитающейся к выплате за период с 28.09.2013 по 14.05.2015 и август 2015 года уменьшен на указанную сумму, о чем прямо указано в ответе УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР от 11.09.2015 N, в письменных пояснениях представителя УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР, поданных в суд первой инстанции, и письменных пояснениях представителя ответчика, поданных в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, фактически имело место удержание из пенсии, подлежащей выплате, в размере ранее излишне выплаченной пенсии. В указанных ответах суммы удержаний указаны разные: 10409, 43 руб. и 10411,46 руб. Проверив представленные ответчиком расчеты, судебная коллегия считает правильной сумму удержания в 10411,46 руб.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Поскольку удержание было произведено пенсионным органом, то оно могло быть осуществлено лишь при нарушении Максимовой К.В. положений части 5 ст. 25 Федерального закона, то есть при нарушении обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Поскольку указанные обстоятельства по делу отсутствуют, удержание не может быть признано законным и обоснованным, незаконно удержанные суммы пенсии подлежат возврату получателю пенсии.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на отказ суда в удовлетворении заявления об отводе судьи, основанием для отмены решения служить не может, поскольку из материалов дела не усматривается наличие предусмотренных ст. 16 ГПК РФ оснований для сомнения в беспристрастности и объективности судьи, рассмотревшего настоящий спор.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела, техническая неисправность, которая привела к невозможности воспроизведения аудиозаписи судебного заседания, таковой являться не может.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.02.2016, судом разрешены все ходатайства представителя истицы, ей отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о выдаче копии определения об отказе в отводе судьи, с разъяснением права на ознакомление с материалами дела в установленном порядке, что отражено и в определении по вопросу рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы жалобы в части несогласия с процедурой рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания также подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права. Согласно ч.1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматриваются судьей единолично, что и было сделано.

Довод апелляционной жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты также не может являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку опровергается материалом служебной проверки по данному вопросу, а доказательств данного нарушения заявителем не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимовой К.В. об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии назначить и выплатить федеральную социальную доплату за период с 01 ноября 2013 года по 31 ноября 2013 года, о возврате денежной суммы, удержанной за установленную в завышенном размере пенсии за период до 01 августа 2015 года, отменить и вынести в указанной части новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии назначить и выплатить Максимовой Кристине Валерьевне федеральную социальную доплату к пенсии за период с 01 ноября 2013 года по 31 ноября 2013 года в размере 632 (шестьсот тридцать два) руб. 53 коп.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Чебоксары Чувашской Республики) в пользу Максимовой К.В. необоснованно удержанную сумму пенсии в размере 10409 (десять тысяч четыреста девять) руб. 43 коп.

Апелляционную жалобу представителя Максимовой К.В. - Максимовой Т.Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2016 года в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело N33-2032/2016

Судья Степанова З.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о внесении исправлений в апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Максимовой К.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛА:

Максимова К.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР) о возложении обязанности: выплатить федеральную социальную доплату к пенсии за период с 28.09.2013 по 30.11.2013 с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; предоставить копию решения об отказе в выплате федеральной социальной доплаты к пенсии по потере кормильца, помесячный расчет о начисленной и выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты за период с 15.05.2014 по 31.08.2015, копию выписки из лицевого счета ФИО1, расчет пенсии по потере кормильца при учете 60 месяцев трудовой деятельности за период с 01.01.1990 по 31.12.1994; обязании вернуть денежную сумму, удержанную за установленную в завышенном размере пенсию за период до 01.08.2015.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.02.2016 в удовлетворении исковых требований Максимовой К.В. к УПФР в г. Чебоксары ЧР отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель Максимовой К.В. - Максимова Т.Л. обжаловала его по мотиву необоснованности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.04.2016 решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.02.2016 было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимовой К.В. об обязании УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР назначить и выплатить федеральную социальную доплату за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, о возврате денежной суммы, удержанной за установленную в завышенном размере пенсии за период до 01.08.2015, и в указанной части вынесено новое решение, которым на УПФ РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики возложена обязанность назначить и выплатить Максимовой К.В. федеральную социальную доплату к пенсии за период с 01 ноября 2013 года по 31 ноября 2013 года в размере 632 руб. 53 коп., взыскать с УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР в пользу Максимовой К.В. необоснованно удержанную сумму пенсии в размере 10409 (десять тысяч четыреста девять) руб. 43 коп.

При этом в резолютивной части определения судебной коллегии допущены описки в указании периода, за который подлежит взысканию федеральная социальная доплата, и размера необоснованно удержанной суммы пенсии, для устранения которых по инициативе суда назначено судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле,, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

На основании ст.ст.167, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что описки, имеющиеся в апелляционном определении, подлежат исправлению.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, судебной коллегией установлено, что исходя из даты первоначального обращения за пенсией и федеральной социальной доплатой к ней 14.10.2013, истица имеет право на федеральную социальную доплату с 01.11.2013, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимовой К.В. о возложении на ответчика обязанности по назначению и выплате федеральной социальной доплаты за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 отменено с вынесением нового решения об удовлетворении данного требования. Однако, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии допущена описка в указании периода, за который необходимо назначить и выплатить Максимовой К.В. федеральную социальную доплату к пенсии - вместо "с 01 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года" указано "с 01 ноября 2013 года по 31 ноября 2013 года".

Также судебной коллегией установлено, что удержание, которое было произведено пенсионным органом, является незаконным и необоснованным, поскольку фактически имело место удержание из пенсии, подлежащей выплате, в размере ранее излишне выплаченной пенсии, при этом, проверив представленные ответчиком расчеты, судебная коллегия посчитала правильной сумму удержания в 10411,46 руб. Однако, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии допущена описка в указании данной суммы - вместо "10411 руб. 46 коп." указано "10409 руб. 43 коп.".

Допущенные описки подлежат исправлению в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Внести исправления в резолютивную часть апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2016 года, изложив в абзацах 1 и 2 период, за который подлежит назначению и выплата федеральная социальная доплата к пенсии, "с 01 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года" вместо периода "с 01 ноября 2013 года по 31 ноября 2013 года" и в абзаце 3 резолютивной части изложить подлежащую взысканию в пользу Максимовой К.В. сумму необоснованно удержанной пенсии в размере "10411 (десять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 46 коп." вместо "10409 (десять тысяч четыреста девять) руб. 43 коп.".

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.