Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-2217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Тябукове В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кайнова К.В. к Кабинету Министров Чувашской Республики, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об исправлении технической ошибки и изменении кадастровой стоимости земельного участка, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

Признать технической ошибкой применение в отношении земельного участка " ... ", при определении его кадастровой стоимости среднего удельного показателя, установленного для 7-й группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении земельного участка " ... ", путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года N 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики" кадастровой стоимости земельного участка в размере 12 287 727 рублей 76 копеек, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 9-й группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, на период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Александровой Н.Н., поддержавшей жалобу, административного истца Кайнова К.В. и его представителя Емельянова А.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кайнов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об исправлении технической ошибки и изменении кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 января 2008 г. N 12 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики и кадастровая стоимость земельного участка " ... ", принадлежащего административному истцу, была установлена в размере 5 407 903,76 руб., исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости для 9-й группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов, то есть для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 г. N 396 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики и кадастровая стоимость земельного участка Кайнова К.В. " ... " установлена в размере 84 256 635,52 руб., исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости для 7-й группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов, то есть земельных участков предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Земельный участок " ... " используется Кайновым К.В. для содержания и обслуживания недвижимого имущества: нежилого здания мелкооптового магазина, нежилого здания гаража-мастерской, железнодорожных подъездных путей для транспортировки грузов протяженностью 265 м. На земельном участке Кайнов К.В. осуществляет складирование и хранение пиломатериалов собственного производства, сыпучих грузов для последующей их реализации, которая осуществляется вне магазина. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Шумерля, утвержденным решением Собрания депутатов г. Шумерля от 22 марта 2007 г. N 182 указанный земельный участок находится в зоне П-2- коммунально-складских организаций, имеющей следующие основные разрешенные виды использования недвижимости: объекты складского назначения; оптовые базы и склады; пожарные части; промышленные предприятия и коммунально-складские объекты 2-3 классов вредности.

Поскольку на указанном земельном участке никогда не было, и в настоящее время нет офисных зданий делового и коммерческого назначения, истец полагает, что при определении кадастровой стоимости этого земельного участка в 2013 году неверно применена группа видов разрешенного использования земельного участка, то есть вместо 9-й группы была применена 7-я группа. Вследствие этого в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения. Имеющаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости техническая ошибка нарушает права и законные интересы Кайнова К.В. как правообладателя земельного участка, так как повлекла за собой возникновение обязанности по уплате налога, исчисленного исходя из указанной в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости, которая в несколько раз превышает фактическую кадастровую стоимость земельного участка, исходя из вида разрешенного использования. Кайнов К.В. просил признать технической ошибкой применение с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 г. N 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики" при расчете кадастровой стоимости земельного участка " ... " среднего удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 7-й группы видов разрешенного использования, и устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости указанную техническую ошибку путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года N 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики" по 31 декабря 2014 года кадастровой стоимости земельного участка в размере 12 287727,76 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 9-й группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В судебном заседании административный истец Кайнов К.В. и его представитель Емельянов А.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и заинтересованного лица Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Семенова Н.Ю. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Отмечала, что с момента приобретения земельного участка Кайновым К.В. и по настоящее время вид разрешенного использования земельного участка не менялся. Вид разрешенного использования спорного земельного участка не является определенным, его невозможно точно отнести к какому-либо определенному виду (п. 1.2 методических указаний), оценщик, воспользовался методическими указаниями и отнес земельный участок к группе видов разрешенного использования, которая имеет большее значение.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Андреева С.А. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Указывала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не является надлежащим административным ответчиком по делу.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Сафронова О.С. в удовлетворении исковых требований, заявленных к кадастровой палате, просила отказать, указывая, что орган кадастрового учета технических ошибок не допускал. Считала, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Угарина И.Ю. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Участвовавший в судебном заседании 14 января 2016 года представитель заинтересованного лица администрации г. Шумерля Чувашской Республики Якушев В.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что кадастровая оценка была проведена в соответствии с действующим законодательством. Сведениями о том, каким образом фактически используется Кайновым К.В. принадлежащий ему земельный участок, он не располагает, но считает, что эксперт обоснованно отнес его к 7-й группе видов разрешенного использования.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 09 февраля 2016 года административный иск Кайнова К.В. удовлетворен, применение в отношении земельного участка истца " ... ", при определении его кадастровой стоимости среднего удельного показателя, установленного для 7-й группы видов разрешенного использования земельных участков предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, признано технической ошибкой, постановлено об ее устранении путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года N 396 "кадастровой стоимости земельного участка в размере 12 287727,76 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 9-й группы видов разрешенного использования земельных участков, на период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице представителя подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и прекратить производство по настоящему административному делу. В жалобе указано, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела, не доказаны обстоятельства, установленные судом, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечается, что решение должно было выноситься судом в соответствии со ст. 227 КАС РФ в порядке главы 22 КАС РФ, а не 249 КАС РФ в порядке главы 25 КАС РФ. При этом споры, возникающие между гражданами и органами, наделенными государственными или публичными полномочиями в первой инстанции рассматриваются не Верховным судом субъекта РФ. Выражается мнение о том, что умозаключения, содержащиеся в резолютивной части решения суда, нелогичны, выводы не соответствуют приведенным в мотивировочной части решения обстоятельствам. Методические указания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 года N 222, не применены судом и не оценены как доказательства. Отмечается о злоупотреблении истцом своим правом.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав административного истца, представителей сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ст. 390 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании п. 15 ст. 20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (ч. 2 ст. 24 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности исходя из этого судебной коллегией признаются несостоятельными.

Судом установлено, что Кайнову К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок " ... ", относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для обслуживания зданий и сооружений, указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N (л.д. 13). На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание мелкооптового магазина, нежилое здание гаража-мастерской, железнодорожные подъездные пути протяженностью 265 м.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 января 2008 г. N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" по состоянию на 01.07.2007 года, определенная исходя из удельного показателя, установленного для 9-й группы видов разрешенного использования (для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), составила 5 407 903,76 руб.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определенная в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 г. N 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики" по состоянию на 1 января 2013 года, определенная исходя из удельного показателя, установленного для 7-й группы видов разрешенного использования (для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), составила 84256 635,52 руб.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 02 июля 2015 года кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в размере его рыночной стоимости и по состоянию на 1 января 2013 года, составила 7 974 388 руб.

Из Отчета от 06.06.2013 г. N 28-КО ООО "Оценка и консалтинг" об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики по состоянию на 01.01.2013 г. следует, что проведение государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики осуществлялось в разрезе видов разрешенного использования земельных участков. Спорный земельный участок отнесен оценщиком к 7-й группе видов разрешенного использования земель, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

По мнению истца, ошибочное отнесение при проведении государственной кадастровой оценки в 2013 году земельного участка к 7-й оценочной группе видов разрешенного использования и определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из удельного показателя, установленного для данной группы видов разрешенного использования, привело к исчислению в 2014 году земельного налога в большем размере, что нарушает его права и законные интересы.

Поскольку сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, исходя из его принадлежности к 7 - й группе видов функционального использования, являются недостоверными, суд первой инстанции правомерно счел их технической ошибкой, подлежащей исправлению в соответствии со статьей 28 Закона о кадастре.

Доводы жалобы о том, что административное исковое заявление принято и рассмотрено в отсутствие документов, предусмотренных законодательством, исходя из характера спора о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости вследствие технической ошибки, не могут быть признаны обоснованными.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что решение должно было выноситься судом в соответствии со ст. 227 КАС РФ в порядке главы 22 КАС РФ, а не 249 КАС РФ в порядке главы 25 КАС РФ также не могут быть признаны влекущими юридические последствия по делу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" под оспариванием кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно п. 14 указанного постановления требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.30 Закона об оценочной деятельности).

В материалах дела имеются доказательства в части того, что архивная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца.

Доводы о злоупотреблении административным истцом своими правами, о нарушении правил подсудности, наличии противоречий в административном иске и в решении суда не находят своего полного подтверждения и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены или изменения оспоренного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при полнм соблюдении требований процессуального законодательства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Согласно Положению о филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике, утвержденному приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25.10.2011 N 128, филиал осуществляет функции учреждения, а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории Чувашской Республики (п. 1.6 раздел 1), для осуществления своей деятельности филиал имеет право представлять интересы Учреждения в судебных органах, в том числе выступать в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя или заинтересованного лица (раздел 6 п. 6.1.2).

Исходя из этого ссылки административного истца и его представителя об отсутствии у представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Александровой Н.Н., представляющей одномоментно в соответствии с имеющимися в материалах дела доверенностями также интересы филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике, полномочий по подаче апелляционной жалобы на решение суда от имени ФГБУ и представлению интересов учреждения в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 09 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Смирнова Е.Д.

Спиридонов А.Е.