Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2016 г. по делу N 33-719/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Халиулина А.Д. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе жилищно-эксплуатационного потребительского кооператива "КоопДом" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2016 года, которым постановлено:

жилищно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "КоопДом" в удовлетворении иска к Борисовой И. А., И. Р. И., Николаевой Л. И., Свинцовой Т. А. о понуждении к заключению договоров отказать.

И. Р. И., Николаевой Л. И., Свинцовой Т. А. в удовлетворении иска к жилищно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "КоопДом" о понуждении к заключению договоров отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-эксплуатационный потребительский кооператив "КоопДом" (далее - ЖЭК "КоопДом") обратился в суд с иском к Борисовой И.А., Ивановой Р.И., Николаевой Л.И., Свинцовой Т.А., в котором с учетом уточнения требований просил обязать ответчиков заключить с ЖЭК "КоопДом" договоры найма жилых помещений в редакции договоров от "дата" года.

В обоснование заявленных требований указано, что помещения пристроя общежития к административному зданию, расположенные на пятом этаже д. "N" по ул. "адрес", в том числе в которых проживают ответчики, принадлежат на праве собственности ООО "Коопжилхоз". Жилищный фонд ООО "Коопжилхоз" относится к частному жилищному фонду коммерческого использования. "дата" года между собственником и ЖЭК "КоопДом" заключен агентский договор на управление жилищным фондом. Николаева Л.И. проживает в комнате N "N", Иванова Р.И. - в комнате N "N", Свинцова Т.А. - в комнате N "N" Жилые помещения им были предоставлены Марпотребсоюзом, основанием вселения являлись ордера. Борисова И.А. проживает в комнате N "N" куда переселилась из комнаты N "N", на которую её мужу выдавался ордер. Поскольку основанием для использования жилых помещений должен быть договор, "дата" года ЖЭК "КоопДом", действуя от имени собственника, направил ответчикам проекты договоров найма жилых помещений. Проекты договоров составлены на основании типового договора найма жилого помещения социального использования, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1318 от 5 декабря 2014 года. В данных проектах размер платы за наём, включающий в себя плату за содержание и ремонт, установлен на основании калькуляции, где базовый размер ежемесячной платы за наём 1 кв. м составляет " ... " рублей, для общежитий применен коэффициент " ... ". В связи с чем плата за наём 1 кв. м комнаты в д. "N" по ул. "адрес" составила " ... " рубль " ... " копеек. В установленный законом тридцатидневный срок с даты направления оферты акцепт наймодателем получен не был. В проектах договоров в редакции от "дата" года в отличие от ранее предложенной редакции исключено положение о предоставлении нанимателям жилых помещений во временное владение и пользование. Из дополнения к иску, представленному истцом, следует, что сторонами подлежат заключению договоры коммерческого найма жилых помещений за исключением срока их действия - договоры должны быть бессрочными.

Иванова Р.И., Николаева Л.И., Свинцова Т.А. обратились в суд со встречным иском, в котором просили обязать ЖЭК "КоопДом" заключить с ними договоры найма занимаемых жилых помещений в редакции от "дата" года. В обоснование заявленных требований указали, что у сторон уже сложились отношения по найму занимаемых жилых помещений исходя из их конклюдентных действий. Отсутствие письменной формы не свидетельствует об отсутствии договоров. За время проживания в занимаемых жилых помещениях (с 1997 года) плату за наём вносили по ставкам, устанавливаемым органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. Оплата вносилась на основании выставляемых счетов. Размер платы не может быть изменен в одностороннем порядке. Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении платы за наём, условия п. 7.2 договора в редакции от "дата" года ухудшают положение нанимателей по сравнению с ранее приобретенными правами. В связи с чем договор должен быть заключен в редакции от "дата" года, поскольку данная редакция учитывает сложившиеся отношения по найму жилых помещений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЖЭК "КоопДом" просит изменить решение суда в части, удовлетворив исковые требования ЖЭК "КоопДом" о понуждении ответчиков к заключению договоров найма жилых помещений в редакции от "дата" года, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ЖЭК "КоопДом" в соответствии с условиями агентского договора и п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации является управомоченным лицом по заключению с ответчиками договоров найма жилых помещений, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванова Р.И., Николаева Л.И., Свинцова Т.А., представитель Борисовой И.А. Мосягин Г.В. приводят доводы в поддержку решения суда, просят жалобу ЖЭК "КоопДом" оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Николаева Л.И., представитель ООО "Коопжилхоз" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ЖЭК "КоопДом" Бурбан С.Б., поддержавшую доводы жалобы, Ивановой Р.И., Свинцовой Т.А., Борисовой И.А., ее представителя Мосягина Г.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Пунктом 1 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (Марпотребсоюз) на пристрой общежития к административному зданию, расположенному по адресу: "адрес"

Основанием для регистрации права явился акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта, утвержденный председателем исполкома Йошкар-Олинского Совета народных депутатов трудящихся "дата" года.

"дата" года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ООО "Коопжилхоз" на вышеуказанный пристрой общежития к административному зданию на основании постановления правления Марпотребсоюза N "N" от "дата" года "О передаче жилищного фонда в уставный капитал ООО "Коопжилхоз", акта приема-передачи основных средств от "дата" года.

На основании распоряжения N "N" Марпотребсоюза от "дата" года Николаевой Л.И. выдан ордер на вселение в комнату N "N" общежития, расположенного по адресу: "адрес"

На основании распоряжения N "N" Марпотребсоюза от "дата" года выдан ордер на вселение в комнату N "N" данного общежития Ивановой Р.И. на семью из 3 человек.

"дата" года Свинцовой Т.А. выдан ордер на комнату N "N" указанного общежития, согласно которому жилое помещение предоставлено Свинцовой Т.А. на семью из 2 человек распоряжением правления Марпотребсоюза N "N" от "дата" года.

" ... " выдан ордер на комнату N "N" указанного общежития "дата" года. Жилое помещение предоставлено на состав семьи из 3 человек: супруга Борисова И.А., сын " ... "

Из содержания исков, предложенных к заключению проектов договоров и пояснений сторон, следует, что спор между ними возник относительно условия договоров о размере платы за наём жилых помещений.

Согласно позиции ответчиков по первоначальному иску в договорах, которые должны быть подписаны ими, размер платы за наём жилых помещений должен устанавливаться как для жилья социального использования по ставкам, утверждаемым органами местного самоуправления.

Согласно позиции ЖЭК "КоопДом" плата за наём в договорах, которые должны быть заключены с ответчиками, может быть установлена по калькуляции уполномоченного лица, фактически в данной части к правоотношениям сторон подлежат применению положения закона о коммерческом найме. В подтверждение своих полномочий на заключение с ответчиками договоров найма истец сослался на агентский договор от "дата" года, заключенный между собственником жилых помещений ООО "Коопжилхоз" и ЖЭК "КоопДом".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, проанализировав условия агентского договора, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что согласно предмету агентского договора ЖЭК "КоопДом" не передано право на заключение договоров найма, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к заключению договоров.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как указано в п. 1.1. агентского договора от "дата" года, заключенного между ООО "Коопжилхоз" (принципал) и ЖЭК "КоопДом" (агент), принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от собственного имени и за счет принципала осуществлять управление жилищным фондом принципала с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами.

Жилищный фонд принципала составляют жилые комнаты, расположенные по адресу: "адрес" (п. 1.2. агентского договора).

Поскольку из изложенных условий агентского договора не следует, что агенту передано право на заключение договоров найма указанного жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ЖЭК "КоопДом" с учетом требований п. 1 ст. 671 ГК РФ не вправе выступать наймодателем в отношениях с Борисовой И.А., Ивановой Р.И., Николаевой Л.И. и Свинцовой Т.А. и, соответственно, предъявлять к ним требования о понуждении заключить договоры найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что право заключать договоры найма предоставлено ЖЭК "КоопДом" дополнительным соглашением к агентскому договору от "дата" года отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку согласно буквального толкования п. 1.5. данного соглашения агент уполномачивается принципалом на совершение юридических действий, связанных с исполнением агентского договора, предмет которого определен в вышеизложенном п. 1.1. и сторонами в установленном законом порядке не изменен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и его оценки, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖЭК "КоопДом" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.Д. Халиулин

Ан.В. Иванов