Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1019/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исайкина А.Ю.

судей областного суда Прокопец Л.В. и Карпова А.В.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Углегорского городского суда от 10 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

установила:

08 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование требований указано, что В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". На протяжении длительного времени ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере "данные изъяты".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугами за период с 01 февраля 2010 года по 30 ноября 2013 года в размере "данные изъяты" и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Углегорского городского суда от 10 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены. С В. в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Это решение ответчик В. в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с него уже были удержаны "данные изъяты", в том числе за спорный период.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ООО " "данные изъяты"" Н. просит решение суда оставить без изменения на том основании, что по указанному ответчиком судебному приказу осуществлен поворот решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица и их представители не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Представленными в дело доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении факты неуплаты собственником квартиры "адрес" В. коммунальных платежей в спорный период, что повлекло возникновение задолженности в указанном истцом размере. Ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты и не оспариваются, в том числе в апелляционной жалобе.

В этой связи, правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 30, 153 - 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности собственников жилых помещений оплачивать коммунальные услуги, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в пределах срока исковой давности, о применении которого ответчиком было заявлено в ходе судебного разбирательства, взыскав задолженность в пользу истца, уполномоченного заключенным с управляющей организацией ООО УК " "данные изъяты" агентским договором от 30 декабря 2014 года вести претензионную работу, взыскивать с должников задолженность по оплате коммунальных платежей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, поскольку выданный мировым судьей судебного участка N18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от В. письменных возражений, что исследовалось судом с соответствующей правовой оценкой данного обстоятельства. Определением мирового судьи судебного участка N18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (в период до вынесения судом обжалуемого решения) осуществлен поворот исполненного судебного акта мирового судьи. Иных доводов о незаконности и необоснованности постановленного судом решения в апелляционной жалобе не содержится.

При таких данных судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статья 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика В. без удовлетворения.

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Прокопец Л.В.

Карпов А.В.