Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-869/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Загорьян А.Г., Шептуновой Л.П.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АДИ о признании незаконным отказа начальника Востокрегионжилье КАМ в предоставлении права на получение дополнительной общей площади жилого помещения, признании права на дополнительную общую площадь жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца АДИ на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя АДИ ЛВП, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ АДИ обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что проходил военную службу по контракту в должности военного комиссара "адрес". Приказом Командующего войсками "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в едином реестре военнослужащих Министерства обороны РФ, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи "данные изъяты". Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ему присвоено очередное воинское звание полковник. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в "данные изъяты" "Востокрегионжилье" МО РФ в "адрес" с просьбой внести изменения в его учетные данные для реализации права на дополнительную общую площадь жилого помещения как командиру войсковой части, имеющему звание полковник. Получив отказ, обратился в суд с требованием о признании его незаконным и признании права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Определениями Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявление АДИ в части требований о признании права на общую дополнительную жилую площадь в размере от "данные изъяты" возвращено заявителю, настоящее гражданское дело передано в Южно-Сахалинский городской суд по подсудности соответственно.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено "данные изъяты" "Востокрегионжилье" МО РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос истец АДИ в апелляционной жалобе. Полагает, что его статус полностью соответствует статусу, указанному в п.2 ст.15.2 ФЗ "О статусе военнослужащих", п.7 ст.24 "Положения о порядке прохождения военной службы". По решению суда истец поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по настоящее время жильем не обеспечен, в связи с чем имеет право на получение дополнительной площади, что подтверждается позицией Пленума Верховного Суда РФ. Полагает, что присвоение ему воинского звания полковник в период увольнения не влияет на право получения дополнительной площади жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника "данные изъяты" "Востокрегионжилье" МО РФ "адрес" ИВ полагал решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель АДИ ЛВП настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Истец АДИ, представитель "данные изъяты" "Востокрегионжилье" МО РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что АДИ с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности военного комиссара "адрес". Приказом "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ подполковник АДИ уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании пп. "а" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Приказом "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ АДИ исключен из списков личного состава военного комиссариата.

Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ АДИ принят на работу на должность "данные изъяты" "адрес". Приказом "данные изъяты" Nот ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" АДИ присвоено очередное "данные изъяты" звание "данные изъяты".

На основании решения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий АДИ поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в составе семьи "данные изъяты" по избранному им месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ АДИ обратился в территориальное отделение "данные изъяты" "Востокрегионжилье" МО РФ в "адрес" с заявлением, в котором просил при оформлении ему субсидии для приобретения жилого помещения внести изменения в его учетные данные и предоставить возможность воспользоваться правом на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от "данные изъяты" как командиру воинской части.

Решением начальника территориального отделения "данные изъяты" "Востокрегионжилье" МО РФ в "адрес" КАМ, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, АДИ в удовлетворении заявления отказано на том основании, что право на дополнительную площадь сохраняется лишь за уволенными с военной службы военнослужащими в воинском звании полковник, ему равном и выше, а иные категории военнослужащих, такие как командиры воинских частей, могут реализовать такое право только в период прохождения военной службы.

Правомерность отказа в признании права на дополнительную площадь и явилась предметом проверки судом первой инстанции.

Применив к спорным правоотношениям положения п.2 ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.05.2014 N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", установив факт увольнения АДИ с военной службы в звании подполковник, суд первой инстанции высказал правильное суждение об отсутствии у истца права на предоставление ему дополнительной общей площади жилого помещения, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.8 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей на момент увольнения истца с военной службы в 2007 году, офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, военных кафедр при государственных образовательных организациях высшего образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее "данные изъяты".

Таким образом, при буквальном толковании приведенной нормы законодательства право на дополнительную площадь имели офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по приведенным в статье основаниям.

Федеральным законом от 28.12.2013 N405-ФЗ в пункт 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" внесены изменения, в соответствии с которыми военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от "данные изъяты".

Во избежание нарушения прав военнослужащих на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" обращено внимание судов на то, что такое право сохраняется за офицерами в воинском звании полковника, ему равном и выше, не только проходящими военную службу, но и уволенными с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Иные категории военнослужащих (например, командиры воинских частей в воинском звании до подполковника, капитана 2 ранга включительно) имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы.

Таким образом, сохранению подлежит только возникшее у офицеров в воинском звании полковника как проходящих военную службу, так и уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями право на дополнительную площадь.

Из материалов дела следует, что АДИ уволен с военной службы в "данные изъяты" в звании "данные изъяты", в связи с чем право на дополнительную площадь у него не возникло. Присвоение ему очередного звания полковник в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении у истца права на дополнительную площадь, поскольку АДИ уже не является военнослужащим. Факт принятия ДД.ММ.ГГГГ истца на должность военного комиссара "адрес" не подтверждает возникновение у АДИ такого права, поскольку при замещении им указанной должности он относится к гражданскому персоналу Вооруженных сил Российской Федерации, что не оспаривалось истцом и его представителем в ходе рассмотрения спора. Более того, должность "данные изъяты" не может быть признана равнозначной должности "данные изъяты".

Более того, в определении Конституционного Суда РФ N667-О/2015 от 24 марта 2015 года обращено внимание на то, что право на получение дополнительной площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса; при этом прекращение необходимого статуса предполагает и утрату права на данную льготу. По приведенным основаниям, как указал Конституционный Суд РФ, пункт 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, которые не принадлежит к категории лиц, которым предоставлено право на дополнительную общую площадь.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца АДИ - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Шептунова Л.П.