Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-939/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Загорьян А.Г., Шептуновой Л.П.,

с участием прокурора Челышевой А.С.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора "адрес", поданного в интересах ЛНВ, к администрации муниципального образования "адрес"" о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " "адрес"" КРА на решение Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию муниципального образования "адрес" возложена обязанность предоставить ЛНВ вне очереди по договору социального найма в селе "адрес" равнозначное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее "данные изъяты" квадратных метров, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., заключение прокурора Челышевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор "адрес" обратился в суд в интересах ЛНВ с иском о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ЛНВ зарегистрирована и проживала в квартире "адрес", общая площадь жилого помещения составляет "данные изъяты" кв. м. ДД.ММ.ГГГГ дом уничтожен пожаром. ЛНВ состоит на учете на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ в общем списке под N, во внеочередном - под N, решением администрации МО "ГО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nз признана малоимущей, жилым помещением не обеспечена, в связи с чем инициирован иск.

Представитель ответчика администрации МО "адрес" с иском не согласился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель ответчика администрации муниципального образования "адрес" КРА в апелляционной жалобе. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а изложенные выводы - не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что в силу положений ст.57 ЖК РФ жилое помещение должно быть предоставлено ЛНВ исключительно в порядке очередности, иное нарушит права и законные интересы других граждан, состоящих в очереди. Считает, что поскольку заключение межведомственной комиссии о непригодности сгоревшего дома отсутствует, отсутствуют и основания предоставления жилья вне очереди.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ЛНВ указывает на законность постановленного решения суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Челышева А.С. пояснила о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

"адрес", истец ЛНВ, представители администрации муниципального образования "адрес" КУМИ муниципального образования "адрес" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец о причинах неявки суду не сообщил, представитель ответчика просит рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ЛНВ на основании договора социального найма занимала "адрес", находящуюся в собственности муниципального образования "адрес"". ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором проживала истец, уничтожен пожаром. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, в муниципальном образовании "адрес"", в общем списке под номером N, во внеочередном - N (л.д. 100). Жилым помещением не обеспечена, правами на какое-либо иное жилое помещение не обладает.

Разрешая заявленные требования, применив к спорным правоотношениям положения действующего жилищного законодательства, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", определении Конституционного суда РФ от 05.03.2009 N376-О-П, установив наличие у ЛНВ права на получение во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об объективной нуждаемости истца в жилом помещении, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы о наличии на учете иных лиц, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья и возможности предоставления жилого помещения в порядке очередности.

На основании ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Приведенная норма действующего законодательства не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности.

Приведенное толкование норм действующего законодательства дано в определении Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N45-КГ13-14.

Не может являться основанием для отмены постановленного решения и довод апелляционной жалобы об отсутствии решения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку отсутствие самого объекта недвижимости предполагает его отсутствие, в то время как в силу ч.1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47, оно распространяется на жилые помещения, расположенные на территории Российской Федерации и находящиеся в эксплуатации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "адрес" КРА - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Шептунова Л.П.