Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Малеванного В.П.

судей - Кривулько В.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре - Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска к ТСЖ-13А об оспаривании действий по установке шлагбаума и ограждения, возложении обязанность демонтировать их по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ-13А на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

установила:

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ТСЖ-13А об оспаривании действий по установке шлагбаума и ограждения, возложении обязанности демонтировать их. В обоснование иска указано, что ТСЖ-13А осуществляет управление многоквартирным домом N "адрес" "адрес". На земельном участке общего пользования, с восточной стороны указанного дома установилшлагбаум и ограждение, требования истца о демонтаже указанных объектов в добровольном порядке не исполняет. По указанным основаниям заявлены требования об оспаривании действий по установке шлагбаума и ограждения с восточной стороны жилого "адрес" "адрес" и возложении обязанности демонтировать их в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2016 года иск удовлетворен. Признаны незаконными действия ТСЖ-13А по установке шлагбаума и ограждения с восточной стороны жилого "адрес". На ТСЖ-13А возложена обязанность демонтировать указанные объекты. С ТСЖ-13А в доход муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что земельный участок, на котором установлены ограждение и шлагбаум является придомовой территорией, которую собственники помещений в многоквартирном доме вправе использовать по своему усмотрению. Истец неправомерно отказывает в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный "адрес" "адрес", и необоснованно требует демонтировать шлагбаум и ограждение с придомовой территории. При этом указанное ограждение возведено застройщиком дома, в связи с чем возложение обязанности по его демонтажу на ответчика неправомерно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Климов С.М. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что исполнить решение суда первой инстанции за счет ТСЖ-13А невозможно, поскольку спорные объекты расположены на не сформированном земельном участке, который не находится на обслуживании ответчика.

Представитель истца ДАГИЗ города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в апелляционной инстанции без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), судебная коллегия не усматривает основания для отмены принятого по делу решения в силу следующего.

Исходя из положений статьей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющий имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 года N 611/38-12-4, полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска.

Как видно из дела, земельный участок под многоквартирный жилой "адрес" "адрес" и придомовую территорию не сформирован, права в отношении него в установленном порядке не зарегистрированы. Он относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 2008 года многоквартирный "адрес" "адрес" находится под управлением ТСЖ-13А (л.д. 73-74).

В соответствии с пунктом 9.1.2 Устава ТСЖ-13А, товарищество обязано представлять законные интересы всех собственников в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также суде (л.д. 86).

Общими собраниями собственников помещений жилого "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенными по инициативе ТСЖ-13А, принято решение разместить парковку для автомобилей, принадлежащих собственникам жилья, на спорном земельном участке за счет денежных средств собственников (л.д. 111, 112).

Между тем, из дела видно, что шлагбаум и ограждение с восточной стороны жилого "адрес" "адрес" установлены на землях общего пользования (л.д. 11-13, 133, 152, 154-155, 157, 160).

По результатам проверки органом муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ-13А выдано предписание с требованием демонтировать самовольно установленные шлагбаум и ограждение с земель общего пользования в городе Южно-Сахалинске, восточнее многоквартирного жилого "адрес" "адрес". Данное предписание исполнено не было (л.д. 10, 15).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по установке шлагбаума и ограждения с восточной стороны жилого "адрес" "адрес" являются незаконными и указанные объекты подлежат демонтажу ответчиком.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, как то установлено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ее доводы опровергаются представленным в дело доказательствами, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ-13А - без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Кривулько В.В.

Литвинова Т.Н.