Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-1009/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Лихачевой С.А.,

судей - Качура И.О., Богомоловой Ю.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Т.Л.Ю. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, -

по частной жалобе представителя Т.Л.Ю. - Н.В.Е. на определение судьи Долинского городского суда от 21 марта 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Ю., действуя через своего представителя Н.В.Е., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", администрации муниципального образования городской округ "Долинский", в котором просила признать незаконным решение Комитета об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, обязать администрацию предоставить ей с учетом членов ее семьи жилое помещение по договору социального найма.

Определением судьи Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель Т.Л.Ю. - Н.В.Е. просит отменить оспариваемое определение, полагая, что наличие в административном исковом заявлении спора о праве не означает, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства (статьи 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о том, что административным истцом заявлены требования, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку из административного искового заявления следует, что требования Т.Л.Ю. сводятся к спору о праве на обеспечение жильем, и соединены при этом с требованием о признании незаконным решения органа местного самоуправления, которым в предоставлении жилого помещения отказано.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений при вынесении определения судьей не допущено.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Долинского городского суда от 21 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Т.Л.Ю. - Н.В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи И.О. Качура

Ю.А.Богомолова